Τα ερωτήματα που απευθύνονται προς την Κομισιόν αφορούν τη νομιμότητα της αλλαγής χρήσης των εκτάσεων που εξαιρέθηκαν από την αναδάσωση, αλλά και των πρόσθετων κατασκευών-επεκτάσεων που έχουν ήδη ολοκληρωθεί. Θέτουν επίσης το ζήτημα κατά πόσο η σύμβαση με το Ελληνικό Δημόσιο, την οποία επικαλείται η εταιρία του καζίνο, μπορεί να υπερισχύει απέναντι στην ευρωπαϊκή νομοθεσία για τις προστατευόμενες περιοχές, που καλύπτει και τον Εθνικό Δρυμό της Πάρνηθας.
«Η προστασία των ορεινών όγκων γύρω από τις πόλεις είναι αδιαπραγμάτευτη», δήλωσε ο Μιχάλης Τρεμόπουλος. «Οι πληγές από τις πυρκαγιές του 2007 είναι ακόμη πολύ νωπές, για να χαλαρώσουμε την επαγρύπνησή μας. Τα τεράστια οικονομικά συμφέροντα που παίζονται γύρω από τις επεκτάσεις του καζίνο στην Πάρνηθα, οφείλουν να έχουν απόλυτο όριο την ευρωπαϊκή και ελληνική νομιμότητα και την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος και της αναπνοής μας. Οι Οικολόγοι Πράσινοι φέρνουμε το θέμα και στην ευρωβουλή, στηρίζοντας τις προσπάθειες των ενεργών πολιτών που υπερασπίζουν τη βιωσιμότητα».
Δηλώσεις για το ίδιο θέμα έκανε και ο Κώστας Διάκος, υποψήφιος περιφερειάρχης με την ΑΤΤΙΚΗ ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ, που έχει καταθέσει εκ μέρους της Μ.Κ.Ο «ΟΙΚΟ-ΛΟΓΟΣ» προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά των επεκτάσεων του καζίνο:
«Στο σημείο που βρίσκεται σήμερα η Αττική, αποτελεί έσχατο παραλογισμό να συζητάμε ότι έστω και μισό τετραγωνικό μέτρο ελεύθερου χώρου θα μπορούσε να παραδοθεί σε άλλες χρήσεις. Πολύ περισσότερο ισχύει αυτό όταν πρόκειται για ένα σημαντικό και προστατευόμενο οικοσύστημα όπως η Πάρνηθα όπου, μετά την καταστροφή του 2007 μόνο ήπια αποκατάσταση μπορεί να έχει θέση. Θα έλεγα μάλιστα ότι έχει έρθει η ώρα να αρχίσουμε να συζητάμε και τη σταδιακή απομάκρυνση των χρήσεων που ήδη υπάρχουν στον Εθνικό Δρυμό και δεν είναι συμβατές με την προστασία του.
Ως νομικός που έχω ασχοληθεί με το θέμα, θα ήθελα πάντως να επισημάνω και το πολιτικό ζήτημα που δημιουργείται από τη σύμβαση του Ελληνικού Δημοσίου με την εταιρία του καζίνο, σύμβαση με πλήθος όρους που αντιμάχονται το ελληνικό και ευρωπαϊκό καθεστώς προστασίας της Πάρνηθας: για τους όρους αυτούς, που έχουμε προσβάλει και στα δικαστήρια, οι ευθύνες των κυβερνήσεων τόσο του ΠΑΣΟΚ όσο και της ΝΔ είναι τεράστιες. Η αποκατάσταση της νομιμότητας στην Πάρνηθα θα πρέπει να είναι από τις πρώτες πρωτοβουλίες που θα αναλάβει η περιφέρεια της Αττικής μόλις λειτουργήσει».
(ακολουθεί ολόκληρο το κείμενο της ερώτησης)
Θέμα: επεκτάσεις εγκαταστάσεων καζίνο στον Εθνικό Δρυμό Πάρνηθας
Ο Εθνικός Δρυμός Πάρνηθας αποτελεί περιοχή NATURA 2000 με κωδικό GR 30000001. Κατά την ανακήρυξή του ως Εθνικού Δρυμού, το 1961, είχε κατ’ εξαίρεση επιτραπεί η διατήρηση χρήσεων σε προϋπάρχουσες εγκαταστάσεις, μεταξύ των οποίων και το ξενοδοχείο MONT PARNES που λειτουργούσε στον πυρήνα της προστατευόμενης περιοχής. Το τελευταίο μετατράπηκε αργότερα σε καζίνο και εκμισθώθηκε το 2003 σε ιδιωτική εταιρία με όρους που επιτρέπουν σημαντικές επεκτάσεις και κυρώθηκαν με νομοθεσία που αντίκειται στο ελληνικό Σύνταγμα.
Μεγάλο μέρος της προστατευόμενης περιοχής κάηκε το 2007 σε δασική πυρκαγιά. Αμέσως μετά, εξαιρέθηκαν από την αναδάσωση 63 στρέμματα δασικής γης γύρω από τον περίβολο του καζίνο, με επίκληση της σύμβασης μακροχρόνιας εκμίσθωσης μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της ιδιωτικής εταιρίας. Σε μέρος της έκτασης έχουν ήδη αρχίσει κατασκευαστικές εργασίες για βοηθητικά έργα υποδομής που θα μπορούσαν να είχαν γίνει μέσα στον περίβολο του ξενοδοχείου (1) Προστέθηκε επίσης, ως υποτιθέμενη προσωρινή κατασκευή, νέα προκατασκευασμένη πτέρυγα στο καζίνο με όγκο σχεδόν αντίστοιχο του αρχικού κτιρίου, που στεγάζει μόνιμες λειτουργίες της επιχείρησης.
Οργανώσεις της Κοινωνίας των Πολιτών θεωρούν τις ενέργειες αυτές παράνομες και έχουν προσβάλει στην ελληνική δικαιοσύνη τη νομική τους βάση.
Ερωτάται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή:
1. Είναι συμβατή με την Ευρωπαϊκή Οδηγία 92/43 για τους Οικοτόπους η αλλαγή χρήσης δεκάδων στρεμμάτων στον πυρήνα του Εθνικού Δρυμού και η απόδοσή τους σε άλλες χρήσεις;
2. Υπερισχύει απέναντι στην ευρωπαϊκή νομοθεσία για τις προστατευόμενες περιοχές η σύμβαση του Ελληνικού Δημοσίου με την εταιρία του καζίνο;
3. Είναι νόμιμη με βάση την Οδηγία 92/43 η ανέγερση πρόσθετου κτιρίου του καζίνο για μόνιμες χρήσεις μέσα στον πυρήνα της προστατευόμενης περιοχής;
