Χρήματα υπάρχουν, αλλά δεν αξιοποιούνται!

Απάντηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σε ερωτήσεις του Νίκου Χρυσόγελου 

“Η Ελλάδα είναι από τους χειρότερους μαθητές στα θέματα διαχείρισης των απορριμμάτων - η τελευταία από τα παλιά κράτη μέλη -, πετάει πάνω από το 75% των στερεών αποβλήτων της σε χωματερές ή σε ΧΥΤΑ[1], κρατάει ακόμα σε λειτουργία Χώρους Ανεξέλεγκτης Διαχείρισης των Απορριμμάτων, ενώ δεν μπορεί να αξιοποιήσει τα χρήματα που υπάρχουν για υποδομές διαχείρισης των απορριμμάτων (αλλά και γενικότερα για βιοποικιλότητα και προστασία του περιβάλλοντος), αν και έχει αποδειχθεί ότι η εφαρμογή της ευρωπαϊκής νομοθεσίας για τα απόβλητα και η ανακύκλωση μπορεί να δημιουργήσουν χιλιάδες θέσεις εργασίας και να συνεισφέρουν κατά πολύ στην οικονομική ανάπτυξη της χώρας”, δήλωσε ο εκπρόσωπος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις του Νίκου Χρυσόγελου, ευρωβουλευτή των ΟΙΚΟΛΟΓΩΝ ΠΡΑΣΙΝΩΝ, σε συζήτηση στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας κι Ασφάλειας Τροφίμων του Ευρωκοινοβουλίου, την Πέμπη 1/3/2012.

Ο εκπρόσωπος της ΕΕ εξήγησε ότι η task force προσπαθεί να βοηθήσει στην απορρόφηση πόρων στους τομείς της διαχείρισης των απορριμμάτων και του περιβάλλοντος. Τόνισε όμως ότι πρέπει να πιάνουν τόπο τα χρήματα που δαπανώνται. Διαβεβαίωσε ότι δεν προκύπτει από πουθενά ότι η σωστή διαχείριση των απορριμμάτων κοστίζει ακριβότερα. Αντιθέτως, η εφαρμογή οικονομικών εργαλείων όπως της

Ομόφωνη η εκλογή του Νίκου Χρυσόγελου ως 4ου αντιπροέδρου της Επιτροπής Περιφερειακής Ανάπτυξης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά τη συνεδρίαση της στις Βρυξέλλες

Συζήτηση κι αποφάσεις της Επιτροπής Περιφερειακής Ανάπτυξης κατά τη συνεδρίασή της, 27 και 28 Φεβρουαρίου, για θέματα εξόχως απομακρυσμένων περιοχών, δημιουργία συστήματος επιμερισμού του κινδύνου για τα κράτη μέλη που αντιμετωπίζουν θέματα δημοσιονομικής σταθερότητας, καθορισμός δημοσιονομικού πλαισίου για την περίοδο 2014-2020.

Κατά την συνεδρίασή της στις 27 Φεβρουαρίου, η Επιτροπή Περιφερειακής Ανάπτυξης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (ΕΚ), συζήτησε κι ενέκρινε ομόφωνα την εκλογή του Νίκου Χρυσόγελου, ευρωβουλευτή των ΟΙΚΟΛΟΓΩΝ ΠΡΑΣΙΝΩΝ στη θέση του 4ου αντιπροέδρου της, μετά από πρόταση της Ομάδας των Πρασίνων στο Ευρωκοινοβούλιο. Η θέση έμεινε κενή μετά την αποχώρηση του Μ. Τρεμόπουλου, στις αρχές του μήνα, στο πλαίσιο της εναλλαγής και την αντικατάστασή του από τον Νίκο Χρυσόγελο.

Γραπτές ερωτήσεις για την Έκθεση «Aνάλυσης της Bιωσιμότητας του Ελληνικού Xρέους» που διέρρευσε στην δημοσιότητα κατέθεσε ο Dany Cohn-Bendit προς το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Οι λανθασμένες προβλέψεις της Τρόικα και η ύφεση μπορεί να οδηγήσουν σε ακόμα μεγαλύτερο κόστος για τους Ευρωπαίους φορολογούμενους όσο και τους Έλληνες πολίτες, δήλωσε ο Νίκος Χρυσόγελος, ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων.

Σύμφωνα με την ανάλυση βιωσιμότητας χρέους (Debt Sustainability Analysis- DSA) της Τρόικα που παρουσιάσθηκε στο Eurogroup απαιτείται η κάλυψη ενός χρηματοδοτικού κενού ύψους 20 δισ. ευρώ περίπου. Η έκθεση, που ήρθε στο φως της δημοσιότητας, υποστηρίζει πως εάν η ύφεση βαθύνει μεσοπρόθεσμα και δεν εφαρμοσθούν οι απαραίτητες μεταρρυθμίσεις, το ελληνικό χρέος, παρά το κούρεμα, θα φτάσει το 160% του ΑΕΠ το 2020. Σύμφωνα με την έκθεση, το πιο πιθανό σενάριο για το ελληνικό χρέους είναι να ανέλθει στο 129%.

Πρόκειται για τη 10σέλιδη «ανάλυση βιωσιμότητας του χρέους», βάσει της οποίας προκύπτει πως η ύφεση που θα δημιουργηθεί από τη δρακόντεια πολιτική λιτότητας θα είναι τόσο βαθιά που δεν θα επιτρέψει την έξοδο της Ελλάδας από την παγίδα του χρέους μέσα στα επόμενα χρόνια. Επιπλέον, υπαινίσσεται ότι θα χρειαστεί και τρίτο πακέτο στήριξης. Επίσης, κάνει λόγο πως οι δύο βασικές αρχές του νέου προγράμματος, μείωση του χρέους και αύξηση της ανταγωνιστικότητας, είναι αυτοαναιρούμενες. Επισημαίνει ότι η λιτότητα θα οδηγήσει σε αύξηση του χρέους, με παράλληλη σημαντική αποδυνάμωση της οικονομίας.

Με τις γραπτές ερωτήσεις του τόσο προς το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο όσο και προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ο Dany Cohn-Bendit, συμπρόεδρος της Ομάδας των Πράσινων στο Ευρωκοινοβούλιο, ζητάει να δοθεί μια σαφής και ειλικρινής απάντηση στα επιμέρους ζητήματα που προκύπτουν από την αποκαλυπτική αυτή έκθεση. Οι ερωτήσεις αυτές, έρχονται σε συνέχεια της ομιλίας του Dany Cohn-Bendit την προηγούμενη εβδομάδα, σχετικά με τη στάση που πρέπει να κρατήσουν οι Ευρωπαϊκές χώρες και κυρίως η Γερμανία.

Για το θέμα αυτό, ο Νίκος Χρυσόγελος, ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων, σε δηλώσεις του τόνισε:

"Αν η Τρόικα παραμένει προσκολλημένη σε μια λανθασμένη πολιτική, λόγω ιδεολογικής και μόνο εμμονής, αν επιμένει σε οριζόντιες, κοινωνικά άδικες κι αναποτελεσματικές, τελικώς, περικοπές και σε μια βίαιη εσωτερική υποτίμηση, είναι πιθανόν, όπως αποκαλύπτει η έκθεση που διέρρευσε, να αποδειχτεί ανέφικτη και η επίτευξη του στόχου της σταδιακής μείωσης του ελληνικού χρέους σε βιώσιμα επίπεδο. Αν είναι σωστές οι εκτιμήσεις της έκθεσης θα χρειαστεί και τρίτο πακέτο οικονομικής στήριξης της Ελλάδας. Οι λανθασμένες προβλέψεις της Τρόικα και η ύφεση θα οδηγήσουν σε ακόμα μεγαλύτερο κόστος τόσο για τους Ευρωπαίους φορολογούμενους όσο και τους Έλληνες πολίτες.

Έστω και με καθυστέρηση, η χώρα πρέπει να αποκτήσει ένα σχέδιο αλλά και μέσα για την αναζωογόνηση της οικονομίας και στροφή της προς πράσινη κατεύθυνση,  την ενδυνάμωση της κοινωνικής συνοχής, τη δημιουργία θέσεων εργασίας ιδιαίτερα για νέους. Η αντιμετώπιση των δημοσιονομικών προβλημάτων δεν θα επιτευχθεί χωρίς την συμμετοχή της κοινωνίας σε μια βαθιά μεταρρύθμιση που θα περιλαμβάνει ισορροπημένα και κοινωνικά δίκαια μέτρα, κινητοποίηση για αντιμετώπιση της φοροδιαφυγής και της διαφθοράς, βελτίωση των αποδόσεων της διοίκησης, εκπαίδευση του προσωπικού καθώς κι εξορθολογισμό των δημόσιων δαπανών μέσω του περιορισμού της γραφειοκρατίας, της σπατάλης ενέργειας και φυσικών πόρων.

Οι Ευρωπαίοι Πράσινοι και οι Πράσινοι στο Ευρωκοινοβούλιο έχουμε αναλάβει πρωτοβουλίες για να υπάρξει ένα σχέδιο αναζωογόνησης της οικονομίας, ιδιαίτερα σε πράσινους τομείς. Στις 27 Μαρτίου θα έρθει στη χώρας μας, προσκεκλημένος μου, ο Ντάνυ Κον Μπεντίτ για μια δημόσια εκδήλωση - συζήτηση με φορείς. Ο συμπρόεδρος της Ομάδας των Πρασίνων έχει ζητήσει από τους προέδρους των 4 σημαντικότερων πολιτικών ομάδων στο Ευρωκοινοβούλιο να έρθουν μαζί στην Ελλάδα για να συζητήσουν με τους κοινωνικούς φορείς ένα σχέδιο πραγματικής διεξόδου από την κρίση αλλά και να αναλάβει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενεργό ρόλο στην αντιμετώπιση της κρίσης».

Ακολουθεί ολόκληρο το κείμενο της ερώτησης:

Θέμα: Η διαρροή της έκθεσης της Τρόικα για την Ανάλυση της Βιωσιμότητας του Χρέους (DSA)

Το κύριο σενάριο της ανακοίνωσης του Eurogroup της 21ης Φεβρουαρίου επιβεβαιώνει ότι η συνεισφορά του ιδιωτικού και του επίσημου τομέα πρέπει να εξασφαλίζει ότι το ποσοστό του δημοσίου χρέους μειώνεται σταδιακά ώστε να φτάσει στο 120,5% του ΑΕΠ μέχρι το 2020. Παρά ταύτα, μια έκδοση που διέρρευσε, η οποία περιείχε μια προκαταρκτική ανάλυση της βιωσιμότητας του χρέους και έχει συνταχθεί από την Τρόικα, περιέχει σοβαρές αμφιβολίες για τη δυνατότητα της επιτευχθείσας συμφωνίας να πετύχει τους στόχους της.

- Επιβεβαιώνει το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή την ύπαρξη αυτού του εγγράφου και την εκτίμηση που αναφέρθηκε παραπάνω; Η έκθεση αναφέρει συγκεκριμένα πως "υπάρχει μια θεμελιώδης αντίφαση μεταξύ των στόχων του προγράμματος μείωσης του χρέους και αύξησης της επιχειρηματικότητας, στο ότι η εσωτερική υποτίμηση που χρειάζεται για την επαναφορά της ανταγωνιστικότητας της Ελλάδας αναπόφευκτα θα οδηγήσει σε υψηλότερο χρέος ως προς το ΑΕΠ στο κοντινό μέλλον (...) Αυτό θα είχε ως αποτέλεσμα μια υψηλότερη τροχιά του χρέους, αφήνοντας το χρέος σε υψηλά επίπεδα έως και 160% του ΑΕΠ το 2020. Δεδομένων των κινδύνων, το Ελληνικό πρόγραμμα μπορεί να παραμείνει επιρρεπές σε ατυχήματα, με ερωτήματα για την βιωσιμότητα του να επικρέμονται." Σε ένα τέτοιο σενάριο, οι ανάγκες χρηματοδότησης του Ελληνικού δημοσίου τομέα μέχρι το 2020 θα ανέλθουν σε περίπου 245 δις ευρώ. Ακόμα και αν ληφθούν δεόντως υπόψη τα πρόσθετα μέτρα που προστέθηκαν στα μέτρα που ήδη ενσωματώθηκαν στην Ανάλυση της Βιωσιμότητας του Χρέους (DSA), ένα λογικό σενάριο που εμπεριέχει τους κινδύνους που προβλέπονται στη DSA είναι εξαιρετικά απίθανο να οδηγήσει σε ένα χρέος ως προς το ΑΕΠ κάτω του 150%.

- Μπορεί να εξηγήσουν το Συμβούλιο και η Επιτροπή γιατί πιστεύουν πως ο στόχος του 120,5% είναι αξιόπιστος;

- Γιατί η ανακοίνωση του Eurogroup αγνοεί τους κινδύνους συρρίκνωσης που υπολογίζεται στην έκθεση της Ανάλυσης της Βιωσιμότητας του Χρέους (DSA) και ως εκ τούτου οδηγεί σε μια υπερ-αισιόδοξη πρόβλεψη;

-Τι μέτρα έχουν προβλέψει το Συμβούλιο και η Επιτροπή αν οι κίνδυνοι που υπογραμμίζονται στη DSA γίνουν πραγματικότητα;

- Πώς προτείνουν το Συμβούλιο και η Επιτροπή, να διαχειριστούν πιθανώς τεράστιες οικονομικές απώλειες για τα Κράτη Μέλη και το μηχανισμό EFSF, αν οι κίνδυνοι συρρίκνωσης γίνουν πραγματικότητα;

- Πώς μπορεί το Συμβούλιο και η Επιτροπή να υποστηρίζουν πως κάτω από αυτές τις συνθήκες η πρόσβαση στις αγορές θα αποκατασταθεί στα αμέσως προσεχή χρόνια μετά την εφαρμογή του προγράμματος;

- Τι μέτρα προβλέπονται για να αντιμετωπιστούν οι θεμελιώδης διαφορές μεταξύ των στόχων του προγράμματος για τη μείωση του χρέους και τη βελτίωσης της ανταγωνιστικότητας;

- Παραδέχονται το Συμβούλιο και η Επιτροπή ότι οι προβλέψεις που περιείχαν τα πρώτα δύο πακέτα οικονομικής βοήθειας προς την Ελλάδα ήταν επικίνδυνα υπεραισιόδοξα και οδήγησαν σε υπερβολικά κόστη τόσο για τους Ευρωπαίους φορολογούμενους όσο και τους Έλληνες πολίτες;

Θέμα: Η διαρροή της έκθεσης της Τρόικα για την ανάλυση της βιωσιμότητας του Χρέους (DSA)

Το κύριο σενάριο της ανακοίνωσης του Eurogroup της 21ης Φεβρουαρίου επιβεβαιώνει ότι η συνεισφορά του ιδιωτικού και του επίσημου τομέα πρέπει να εξασφαλίζει ότι το ποσοστό του δημοσίου χρέους πρέπει να περιοριστεί προς μειούμενο ποσοστό φτάνοντας το 120,5% του ΑΕΠ μέχρι το 2020. Παρά ταύτα, μια έκδοση που διέρρευσε που περιείχε μια προκαταρκτική ανάλυση της βιωσιμότητας του χρέους και έχει συνταχθεί από την Τρόικα περιέχει σοβαρές αμφιβολίες για τη δυνατότητα της επιτευχθείσας συμφωνίας να πετύχει τους στόχους της. Επιβεβαιώνει το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο/η Ευρωπαϊκή Επιτροπή την ύπαρξη αυτού του εγγράφου και την εκτίμηση που αναφέρθηκε παραπάνω; Η έκθεση αναφέρει συγκεκριμένα πως "υπάρχει μια θεμελιώδης αντίφαση μεταξύ των στόχων του προγράμματος μείωσης του χρέους και αύξησης της επιχειρηματικότητας, στο ότι η εσωτερική υποτίμηση που χρειάζεται για την επαναφορά της ανταγωνιστικότητας της Ελλάδας αναπόφευκτα θα οδηγήσει σε υψηλότερο χρέος ως προς το ΑΕΠ στο κοντινό μέλλον (...) Αυτό θα είχε ως αποτέλεσμα μια υψηλότερη τροχιά του χρέους, αφήνοντας το χρέος σε υψηλά επίπεδα έως και 160% του ΑΕΠ το 2020. Δεδομένων των κινδύνων, το Ελληνικό πρόγραμμα μπορεί να παραμείνει επιρρεπές σε ατυχήματα, με ερωτήματα για την βιωσιμότητα του να επικρέμονται." Σε ένα τέτοιο σενάριο, οι ανάγκες χρηματοδότησης του Ελληνικού δημοσίου τομέα μέχρι το 2020 θα ανέλθουν σε περίπου 245 δις ευρώ. Ακόμα και αν ληφθούν δεόντως υπόψη τα πρόσθετα μέτρα που προστέθηκαν στα μέτρα που ήδη ενσωματώθηκαν στη DSA, ένα λογικό σενάριο που εμπεριέχει τους κινδύνους που προβλέπονται στη DSA είναι εξαιρετικά απίθανο να οδηγήσει σε ένα χρέος ως προς το ΑΕΠ κάτω του 150%.

Μπορεί να εξηγήσει το Συμβούλιο/η Επιτροπή γιατί πιστεύουν πως ο στόχος του 120,5% είναι αξιόπιστος; Γιατί η ανακοίνωση του Eurogroup αγνοεί τους κινδύνους συρρίκνωσης που υπολογίζεται στην έκθεση της DSA και ως εκ τούτου οδηγεί σε μια υπερ-αισιόδοξη πρόβλεψη; Τι μέτρα έχει προβλέψει το Συμβούλιο/η Επιτροπή αν οι κίνδυνοι που υπογραμμίζονται στη DSA γίνουν πραγματικότητα; Πως προτείνει το Συμβούλιο/η Επιτροπή, αν οι κίνδυνοι συρρίκνωσης πραγματοποιηθούν, να διαχειριστεί πιθανώς τεράστιες οικονομικές απώλειες για τα Κράτη Μέλη και το μηχανισμό EFSF; Πώς μπορεί το Συμβούλιο/η Επιτροπή να υποστηρίζει πως κάτω από αυτές τις συνθήκες η πρόσβαση στις αγορές θα αποκατασταθεί στα αμέσως προσεχή χρόνια μετά την εφαρμογή του προγράμματος; Τί μέτρα προβλέπονται για να αντιμετωπίσουν τις θεμελιώδης διαφορές μεταξύ των στόχων του προγράμματος για τη μείωση του χρέους και τη βελτίωσης της ανταγωνιστικότητας; Παραδέχεται το Συμβούλιο/η Επιτροπή ότι οι προβλέψεις που περιείχαν τα πρώτα δύο πακέτα οικονομικής βοήθειας προς την Ελλάδα ήταν επικίνδυνα υπεραισιόδοξα και οδήγησαν σε υπερβολικά κόστη τόσο για τους Ευρωπαίους φορολογούμενους όσο και τους Έλληνες πολίτες;