parajumpers sale duvetica jas moncler jas polo ralph lauren sale goedkope nike air max canada goose sale moncler jassen mbt nederland gucci riem parajumpers jassen uggs kopen parajumpers jas michael kors tassen woolrich jas woolrich jassen uggs nederland nike air max goedkoop timberland laarzen duvetica jassen canada goose jas woolrich jas dames
ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ http://chrysogelos.gr Fri, 23 Jun 2017 02:55:11 +0300 el-gr Ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα στην Ελλάδα http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3478-guaranteed-minimum-income-in-greece http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3478-guaranteed-minimum-income-in-greece

Ερώτηση του Νίκου Χρυσόγελου προς την Κομισιόν

«Στην Ελλάδα της κρίσης, της ανεργίας και της φτώχειας, οι δράσεις άμεσης ανακούφισης πρέπει να είναι προτεραιότητα και να συνοδεύονται από ένα καλά σχεδιασμένο πλέγμα μέτρων κοινωνικής πολιτικής. Παρά τη δεδομένη ανάγκη επείγουσας στήριξης διαρκώς αυξανόμενου τμήματος του πληθυσμού που διαβιεί σε συνθήκες φτώχειας, οι σχετικές σχεδιαζόμενες πολιτικές περιορίζονται στην πιλοτική εφαρμογή "συστήματος ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος" από την 1.1.2014 με προϋπολογισμό 20 εκ. Το διατιθέμενο ποσό μπορεί να αυξηθεί από αδιάθετα κονδύλια των Επιχειρησιακών Προγραμμάτων του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου του ΕΣΠΑ 2007-2013. Παράλληλα, είναι κρίσιμο το να υποστηριχθεί και από την Επιτροπή ο σχεδιασμός και η εφαρμογή του συστήματος ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος κατά την επόμενη Προγραμματική Περίοδο 2014-2020, ώστε να είναι βιώσιμο μετά το πέρας της περιόδου χρηματοδότησης»,δήλωσε ο Νίκος Χρυσόγελος, ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων / Ομάδα των Πράσινων με αφορμή κατάθεσης σχετικής ερώτησής του προς την Κομισιόν.

 

Και συνέχισε : «Τα πλεονεκτήματα της εφαρμογής συστημάτων ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος είναι πάρα πολλά. Ζούμε το πέμπτο έτος ύφεσης και σοβαρό τμήμα του πληθυσμού ζει πλέον σε κατάσταση ανέχειας. Υπάρχει λύση και λέγεται ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα! Άλλωστε, η ανάγκη επαρκούς εισοδηματικής στήριξης όλων των πολιτών σε επίπεδο ικανό ώστε να εξασφαλίζεται αξιοπρεπής διαβίωση αποτελεί πάγια θέση της Ένωσης. Επιπλέον ψηφίσματα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, κυρίως όσα σχετίζονται με τα μέτρα πολιτικής που προτείνονται στα Κράτη-Μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Εξαμήνου για τον συντονισμό των οικονομικών πολιτικών, υπογραμμίζουν πως παράλληλα με την προσπάθεια επίτευξης δημοσιονομικών στόχων απαιτείται με την ίδια προσήλωση τα Κράτη να προσπαθούν να διαχειριστούν την αυξανόμενη ανεργία και να πάρουν μέτρα και να προχωρήσουν σε δαπάνες για να αντιμετωπίσουν τη φτώχειας και τον κοινωνικό αποκλεισμό. Με την ερώτησή μου καλώ την Επιτροπή να πάρει θέση στο θέμα ειδικά για την Ελλάδα και να πιέσει την ευρύτερη εφαρμογή συστήματος ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος άμεσα».

 

Ολόκληρο το κείμενο της ερώτησης:

Στη Σύσταση της Επιτροπής “σχετικά με την ενεργητική ένταξη των ατόμων που είναι αποκλεισμένα από την αγορά εργασίας” [1], και στην πρόσφατη Ανακοίνωση της Επιτροπής "για τις κοινωνικές επενδύσεις για την ανάπτυξη και την συνοχή" [2], παρουσιάζεται η θέση σχετικά με την ανάγκη επαρκούς εισοδηματικής στήριξης όλων των πολιτών σε επίπεδο ικανό ώστε να εξασφαλίζεται αξιοπρεπής διαβίωση. Σε πρόσφατο ψήφισμά του για το συντονισμό των οικονομικών πολιτικών [3], το Ευρωκοινοβούλιο "καλεί την Επιτροπή να παρακολουθεί τη συμμόρφωση όλων των εκθέσεων των κρατών μελών με τους στόχους της στρατηγικής Ευρώπη 2020, κυρίως όσον αφορά τη μείωση της φτώχειας και την απασχόληση, και να εξετάζει προσεκτικά τις διασυνδέσεις και την αλληλεξάρτηση ανάμεσα στις πολιτικές". Στην Ελλάδα παρά τη δεδομένη ανάγκη επείγουσας στήριξης διαρκώς αυξανόμενου τμήματος του πληθυσμού που διαβιεί σε συνθήκες φτώχειας, οι σχετικές σχεδιαζόμενες πολιτικές περιορίζονται στην πιλοτική εφαρμογή "συστήματος ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος" από την 1.1.2014 με προϋπολογισμό 20 εκ. [4]

 

Ερωτάται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή:

1. Προτίθεται να προτείνει στις αρχές την ενίσχυση του προϋπολογισμού της σχεδιαζόμενης δράσης για το ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα από αδιάθετα κονδύλια των Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΕΠ) του ΕΚΤ του ΕΣΠΑ, με την ευκαιρία της επικείμενης αναθεώρησης των Ε.Π; Πόσοι είναι σήμερα οι αδιάθετοι πόροι του ΕΚΤ της περιόδου 2007-2013;

2. Πριν από την έγκριση και κατά την εξειδίκευση των Προγραμμάτων της Προγραμματικής Περιόδου 2014-2020, προτίθεται να υποστηρίξει ευρεία εφαρμογή συστήματος ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος, σχεδιασμένου ώστε να είναι βιώσιμο και μετά τη λήξη της Περιόδου;

3. Πώς κρίνει την προοπτική επίτευξης των στόχων απασχόλησης και καταπολέμησης της φτώχειας και του κοινωνικού αποκλεισμού που τίθενται στο πλαίσιο της Στρατηγικής Ευρώπη 2020;

4. Προτίθεται να υποστηρίξει μετρήσιμους στόχους και μέτρα κοινωνικής πολιτικής και δημιουργίας θέσεων εργασίας, παράλληλα με την προσπάθεια επίτευξης δημοσιονομικών στόχων;

 

_________________________________________________

[1] http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32008H0867:EL:HTML

[2] http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2013:0083:FIN:EL:HTML

[3] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2013-0447&language=EL&ring=A7-2013-0322, σημείο 1

[4] Ν. 4093/2102, ΥΠΟΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ ΙΑ.3

]]>
odysseas031@yahoo.com (Seas) ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Tue, 19 Nov 2013 23:40:36 +0200
2,2 δις περισσότερα για τους κλειστούς οδικούς άξονες από την αναθεώρηση των προγραμμάτων του ΕΣΠΑ 2007-2013! http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3477-2-2-billion-more-for-the-closed-roads-of-the-review-of-its-programs-nsrf-2007-2013 http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3477-2-2-billion-more-for-the-closed-roads-of-the-review-of-its-programs-nsrf-2007-2013

Εγκατάλειψη του σιδηροδρόμου στην Πελοπόννησο;

Απάντηση του Επίτροπου Ρεν, νέες ερωτήσεις του Νίκου Χρυσόγελου

«Για να βγούμε από την κρίση που βιώνουμε χρειάζεται να χρησιμοποιούμε κάθε διαθέσιμο ευρώ με σοφό τρόπο, να θέσουμε ως προτεραιότητα εκείνες τις επενδύσεις και παρεμβάσεις που συμβάλλουν στη δημιουργία βιώσιμων θέσεων εργασίας και ανανεώνουν, «πρασινίζοντας», το παραγωγικό μοντέλο της χώρας. Σε μια εποχή που έχουμε σοβαρό οικονομικό και οικολογικό πρόβλημα, γιατί να χαλάμε τα δημόσια λεφτά για 4 κλειστούς οδικούς άξονες και όχι, για παράδειγμα, για ένα καλά οργανωμένο δίκτυο συνδυασμένων μεταφορών (ποδήλατα, πεζόδρομοι, αστικά μέσα μεταφοράς, υπερτοικές συνδέσεις) με βασικό κορμό τα δημόσια μέσα μεταφοράς στις πόλεις, ένα καλά οργανωμένο σιδηροδρομικό δίκτυο σε περιφερειακό, εθνικό και διασυνοριακό επίπεδο καθώς και νέα, πράσινα πλοία στο πλαίσιο ενός αναπτυγμένου δικτύου ακτοπλοϊκών συνδέσεων», δήλωσε ο Νίκος Χρυσόγελος, ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων / Ομάδα των Πράσινων στο Ευρωκοινοβούλιο, με αφορμή την κατάθεση 2 ερωτήσεών του προς την Κομισιόν για την επιπλέον χρηματοδότηση των 4 κλειστών οδικών αξόνων με 2,2 δις Ευρώ από το ΕΣΠΑ αλλά και για τον κίνδυνο εγκατάλειψης του σιδηροδρόμου στην Πελοπόννησο.

Στο πλαίσιο της προγραμματικής περιόδου 2007-2013 είχαν σχεδιαστεί 4 κλειστοί οδικοί άξονες που θα απορροφούσαν μεγάλο μέρος της δημόσιας χρηματοδότησης, από ευρωπαϊκούς και εθνικούς πόρους. Υπερφίαλος σχεδιασμός που με την πρώτη κρίση αποδείχθηκε ότι ήταν άστοχος, αποτυπώνοντας ένα πνεύμα άκρατου νεοπλουτισμού. Το συνολικό κόστος του προγράμματος επενδύσεων για τις τέσσερις παραχωρήσεις αυτοκινητοδρόμων είχε υπολογιστεί σε 8,57 δις Ευρώ. Τώρα τα νούμερα δεν βγαίνουν, και «μαζεύονται» χρήματα από άλλα ταμεία για να αυξηθεί η δημόσια χρηματοδότηση ώστε να ικανοποιούνται οι σχεδιασμοί των εταιριών. Παρά το γεγονός ότι τα έργα δεν έχουν προσχωρήσει ιδιαίτερα, οι πολίτες πληρώνουν υψηλά διόδια και η κυβέρνηση συμφωνεί να πληρώσει περισσότερα χρήματα στις εταιρίες, επειδή τα έσοδα από διόδια δεν είναι αρκετά και οι τράπεζες δεν θέλουν να εκτεθούν και σε άλλους κινδύνους. Υπάρχει μήπως, έστω και έτσι, όφελος για τις τοπικές κοινωνίες και την απασχόληση που να εξισορροπεί το αυξημένο κόστος για όλους μας; Όχι, όλες οι μελέτες δείχνουν ότι έργα, για παράδειγμα, στο σιδηροδρομικό δίκτυο δημιουργούν έως και διπλάσιες θέσεις εργασίας, ενώ συμβάλλουν καταλυτικά στην περιφερειακή ανάπτυξη, τον τουρισμό και την μείωση των οδικών ατυχημάτων και του κοινωνικού- οικονομικού κόστους που συνεπάγονται.  

Ο σχεδιασμός των 4 κλειστών οδικών αξόνων έγινε σε μια εποχή που αυξάνονταν η αυτοκίνηση, δεν υπήρχε έγνοια για την κατανάλωση καυσίμων, κυριαρχούσε η ψευδαίσθηση ότι λεφτά υπάρχουν και μπορεί να τα χαλάμε χωρίς να πολύ-νοιαζόμαστε. Σήμερα, η κατάσταση είναι πολύ διαφορετική. 1.500.000 άτομα είναι άνεργα, 3.000.000 πολίτες έχουν χάσει την κοινωνική

ασφάλισή τους, πολλοί απέσυραν τα αυτοκίνητά τους λόγω κόστους, η κυκλοφορία ΙΧ μειώθηκε πάνω από 20-30% και κάθε πολίτης δύσκολα χρησιμοποιεί χωρίς λόγο το ΙΧ, δεν έχει την άνεση να πληρώνει 2-3000 ευρώ το χρόνο για διόδια, καύσιμα, ασφάλιση. Ακριβώς σήμερα χρειάζονταν, λοιπόν, αποτελεσματικές, αξιόπιστες, οικολογικές δημόσιες συγκοινωνίες στις πόλεις κι ανάπτυξη του δικτύου των μεταφορών με βάση τον σιδηρόδρομο σε επίπεδο χώρας.

Αφού το κόστος των 4 αυτοκινητοδρόμων δεν «βγαίνει», ούτε για κατασκευή τους ούτε για λειτουργία τους, θα έπρεπε να αναθεωρηθεί ο σχεδιασμός και να προσαρμοστεί στις σημερινές, πιο λιτές συνθήκες ζωής. Αντιθέτως, έγινε κάτι παράλογο. Για να διατηρηθεί ο σχεδιασμός μιας άλλης εποχής, μεταφέρονται δημόσιοι πόροι από διάφορα προγράμματα για να αυξηθεί η δημόσια χρηματοδότηση. Ενώ χρειαζόμαστε χρήματα σε άλλους σημαντικούς για την κοινωνία τομείς (υγεία, κοινωνικές υποδομές, περιβάλλον), αφαιρούνται πόροι από εκεί. Για τους αυτοκινητόδρομους γίνονται, όμως, τα πάντα ώστε να αυξηθεί η χρηματοδότησή τους με δημόσιους πόρους! Γιατί χρειάζονται τόσο τεράστιοι κλειστοί οδικοί άξονες όταν τα αυτοκίνητα που κινούνται σε αυτούς είναι λιγότερα και μπορούν, με ανάπτυξη του σιδηρόδρομου και των συνδυασμένων μεταφορών, να γίνουν ακόμα λιγότερα; Και γιατί αν δεν βγαίνουν οικονομικά πρέπει να δώσουμε περισσότερο δημόσιο χρήμα για να έχουν τα ίδια κέρδη λίγες μεγάλες εταιρίες (οι κατασκευαστικές κι αυτές που θα συγκεντρώνουν τα έσοδα από τα διόδια;)

«Το θέμα της χρηματοδότησης των αυτοκινητοδρόμων το παρακολουθούμε στενά. Στις 23 Αυγούστου 2013 ο Επίτροπος Όλι Ρεν απαντώντας σε ερώτησή μου σχετικά με το αναθεωρημένο ύψος των αυτοκινητοδρόμων ενημέρωσε πως “Το συνολικό κόστος του προγράμματος επενδύσεων για τις τέσσερις παραχωρήσεις αυτοκινητοδρόμων έχει αναθεωρηθεί προς τα κάτω, σύμφωνα με τις ελληνικές αρχές, από ποσό που είχε υπολογιστεί σε 8,57 δισ. ευρώ, κατά την ημερομηνία έναρξης της παραχώρησης, σε 7,6 δισ. ευρώ, επί του παρόντος. Η εν λόγω μείωση του κόστους αντικατοπτρίζει τη σοβαρή πτώση των εσόδων από τα διόδια και την ικανότητα των έργων να ανταπεξέλθουν στο χρέος”. Ένα μήνα μετά, τον Σεπτέμβριο 2013 ανακοινώνεται από τον Υπουργό Ανάπτυξης πως τα εν λόγω έργα θα ενισχυθούν με νέα, επιπλέον, χρηματοδότηση 1,2 δις. ευρώ που θα προέλθει από μεταφορές κονδυλίων από διάφορα Επιχειρησιακά Προγράμματα προς το Ε.Π. Προσπελασιμότητα. Παράλληλα, χωρίς να ανακοινωθεί, οι αρμόδιες υπηρεσίες των υπουργείων «αδειάζουν» το Ε.Π. Προσπελασιμότητα από έτοιμα έργα ύψους 1 δις ευρώ και τα μεταφέρουν κυρίως προς Περιφερειακά Επιχειρησιακά Προγράμματα για να συμπληρώσουν τη χρηματοδότηση για τους αυτοκινητοδρόμους. Έτσι σε μια εποχή οικονομικής ασφυξίας και αυξανόμενων αναγκών, κοινωνικών και επενδυτικών, οι αυτοκινητόδρομοι θα απορροφήσουν επιπλέον 2,2 δις, αυξάνοντας δραστικά την δημόσια χρηματοδότηση για υποδομές που θα διαχειρίζονται λίγες εταιρίες !», συνέχισε ο Νίκος Χρυσόγελος.

«Προσπαθώντας να αντλήσουμε απαντήσεις σε σειρά εύλογων αποριών και ερωτημάτων που προκύπτουν, υπέβαλα σήμερα δύο ακόμη ερωτήσεις στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, μία για τον σιδηρόδρομο στην Πελοπόννησο και μία για τους 4 κλειστούς οδικούς άξονες. Ήθελα να δείξω την παράλογη κατάσταση. Από την μία αυξάνεται η χρηματοδότηση για τους 4 κλειστούς οδικούς άξονες και από την άλλη να εγκαταλείπονται σιδηροδρομικές γραμμές, όπως πχ στην Πελοπόννησο, που βρίσκονται σήμερα σε αναστολή λειτουργίας, δηλαδή οι γραμμές Κόρινθος - Τρίπολη - Καλαμάτα και Πάτρα - Πύργος - Κυπαρισσία – Καλαμάτα, αν και έργα σε αυτές έχουν συγχρηματοδοτηθεί από ευρωπαϊκούς πόρους.

Η πρόταση αναθεώρησης για υπερ-χρηματοδότηση των οδικών αξόνων έρχεται σε περίοδο σοβαρής αύξησης φτώχειας και ανεργίας. Αντί η αναθεώρηση να ευνοήσει τομείς με δυναμικό δημιουργίας πολλαπλάσιων βιώσιμων θέσεων εργασίας με αμοιβές που εξασφαλίζουν αξιοπρεπή διαβίωσης. Οι Πράσινοι, έχουμε επανειλημμένα ταχθεί υπέρ της χρηματοδότησης σιδηροδρομικών έργων κι έργων αστικής συγκοινωνίας που δημιουργούν έως διπλάσιες θέσεις εργασίας.

Καλούμε με τις ερωτήσεις την Επιτροπή να απαντήσει σε αρκετά ερωτήματα και να πάρει θέση σε μία σειρά από ζητήματα σχετικά με αυτή την πολύ δαπανηρή απόφαση. Επιπλέον ζητώ να με φωτίσει σχετικά με τη διαδικασία λήψης μίας τέτοιας απόφασης, δηλαδή να μας κοινοποιήσει τις μελέτες στις οποίες έχει βασιστεί, τη συμβατότητα με τους κανονισμούς περί δημοσίων συμβάσεων, το εύλογο της τεκμηρίωσης της αναγκαιότητας αναθεώρησης και τη σκοπιμότητά της. Επιπλέον, καλείται η Επιτροπή να απαντήσει για το αν χρονικά κρίνει εφικτή την επιτυχή υλοποίηση των έργων αυτών μέχρι το τέλος του 2015, δεδομένου πως η όποια χρονική αστοχία εκτός από τα άλλα προβλήματα που θα έχει ήδη δημιουργήσει θα φέρει και τη χώρα σε πολύ δύσκολη θέση σχετικά με την επιλεξιμότητα των πραγματοποιηθεισών δαπανών.

Ξέρουμε ότι η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων είχε πολλές επιφυλάξεις για την βιωσιμότητα των 4 κλειστών οδικών αξόνων. Οι τράπεζες δεν είναι πρόθυμες να δώσουν τα ποσά που είχαν συμφωνήσει. Τα έσοδα από τα διόδια είναι μειωμένα. Όμως οι κυβερνήσεις έχουν μόνες τους δεθεί χειροπόδαρα, υπογράφοντας εξωφρενικές αποζημιώσεις προς όφελος των εταιριών που έχουν αναλάβει τα έργα, μεταξύ των οποίων ελληνικές, γερμανικές, ισπανικές, γαλλικές, αν τα έργα εγκαταλειφθούν. Όμως γιατί η κοινωνία να πληρώνει τελικώς συνέχεια το λογαριασμό; », κατέληξε ο Νίκος Χρυσόγελος.

 

 

Ολόκληρο το κείμενο της ερώτησης για τους αυτοκινητόδρομους

Η επικείμενη αναθεώρηση των Επιχειρησιακών Προγραμμάτων (ΕΠ) του ΕΣΠΑ 2007-2013 εστιάζεται στην επιπλέον χρηματοδότηση με 2,2 δις μεγάλων έργων για τους αυτοκινητόδρομους. Το αναθεωρημένο ύψος της συμμετοχής των συγχρηματοδοτούμενων πόρων στο κόστος των έργων αυξάνεται σημαντικά, ενώ παράλληλα πλείστα άλλα ΕΠ χάνουν τη δυνατότητα να υλοποιήσουν άλλα έργα. Η υπερ-χρηματοδότηση για την υλοποίηση οδικών αξόνων γίνεται σε περίοδο σοβαρής αύξησης φτώχειας και ανεργίας, αντί η αναθεώρηση να ευνοήσει τομείς με δυναμικό δημιουργίας πολλαπλάσιων βιώσιμων θέσεων εργασίας με αμοιβές που εξασφαλίζουν αξιοπρεπή διαβίωση. Ερωτάται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή:

1. α) Ισχύει πως το φυσικό αντικείμενο (πχ του Ε65) μειώνεται, ενώ αυξάνεται το συνολικό κόστος των έργων; Για κάθε ένα από τα εν λόγω έργα, υπολογίζοντας το συνολικό κόστος (περιλαμβανομένης και της μη συγχρηματοδοτούμενης δαπάνης), κατά πόσο αποκλίνει το μέσο κόστος από τον ευρωπαϊκό μέσο όρο υλοποίησης αντίστοιχων έργων; Η τεκμηρίωση της αναγκαιότητας αναθεώρησης σύμφωνα με τα οριζόμενα στον 1083/2006 είναι επαρκής; Πόσο εύλογη είναι η αύξηση χρηματοδότησης τους; [2]

β) Ποιο το αναθεωρημένο συνολικό κόστος των αυτοκινητοδρόμων στα Ε.Π. του ΕΣΠΑ 2007-2013 και ποια ποσά θα μεταφερθούν ίσως στην επόμενη Προγραμματική περίοδο;

2. Μπορεί να παραπέμψει σε μελέτες τεκμηρίωσης της σκοπιμότητας αναθεώρησης και του εύλογου της απόφασης παρουσιάζοντας, με μετρήσιμους δείκτες, το πώς η ολοκλήρωση της υλοποίησης των αυτοκινητοδρόμων με το αναθεωρημένο κόστος ωφελεί περισσότερο τις τοπικές κοινωνίες συγκριτικά με ότι προβλεπόταν ή με χρηματοδότηση σιδηροδρομικών έργων κι έργων αστικής συγκοινωνίας που δημιουργούν έως διπλάσιες θέσεις εργασίας; [3]

3. Σε απάντηση ερώτησής μου (Ε005394/2013) [3], η Επιτροπή αναφέρεται στην αναθεώρηση του κόστους εξαιτίας και «…της ικανότητας των έργων να ανταπεξέλθουν στο χρέος». Αποτελεί σύμφωνα με τους Κανονισμούς για τις δημόσιες συμβάσεις υποχρέωση του Δημοσίου να παρέμβει σε περιπτώσεις μη ικανότητας των έργων να ανταπεξέλθουν στο χρέος τους; Αυξάνεται η συμμετοχή του Ελληνικού Δημοσίου στο κόστος των έργων και η ευθύνη που αναλαμβάνει σε περίπτωση μη υλοποίησης;

4. Κρίνει εφικτή την υλοποίηση των έργων αυτών μέχρι το τέλος του 2015;

[1] http://www.edulll.gr/wp-content/uploads/2013/08/Trop.Egkykliou_ODIGIES_DIAXEIRISHS_ANATHEWRHSH_2013.pdf, σημείο 2.Β.

[2] http://www.smartgrowthamerica.org/research/the-best-stimulus-for-the-money/what-we-learned-from-the-stimulus/

[3] http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2013-005394&language=EL

 

 

Ολόκληρο το κείμενο της ερώτησης για τους σιδηροδρόμους

Την ίδια στιγμή που με την επικείμενη αναθεώρηση των Επιχειρησιακών Προγραμμάτων του ΕΣΠΑ 2007-2013 προβλέπεται επιπλέον χρηματοδότηση 2.2 δις ευρώ μεγάλων έργων για τους αυτοκινητόδρομους, υπάρχει κίνδυνος πλήρους εγκατάλειψης γραμμών του σιδηροδρόμου στην Πελοπόννησο που βρίσκονται σήμερα σε αναστολή λειτουργίας, δηλαδή οι γραμμές Κόρινθος- Τρίπολη- Καλαμάτα και Πάτρα- Πύργος- Κυπαρισσία– Καλαμάτα, αν και έργα σε αυτές έχουν συγχρηματοδοτηθεί από ευρωπαϊκούς πόρους. Και παρά το γεγονός ότι τα σιδηροδρομικά έργα συμβάλλουν στην περιφερειακή ανάπτυξη και στην δημιουργία έως διπλάσιων θέσεων εργασίας σε σχέση με τους αυτοκινητόδρομους [1].

Ερωτάται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή:

1. Η προωθούμενη ιδιωτικοποίηση που θα περιλαμβάνει το μεταφορικό έργο μόνο των γραμμών που σήμερα είναι σε λειτουργία είναι απαίτηση της Κομισιόν και της τρόικα, ή πρωτοβουλία της ελληνικής κυβέρνησης;

2. Προτίθεται να συνεργαστεί με την ελληνική κυβέρνηση ώστε να υπάρξει ανοικτή πρόσκληση ενδιαφέροντος για την επαναλειτουργία των γραμμών;

3. Με ποια κριτήρια ορίστηκε το σημερινό όριο των 50 εκ. ευρώ για Υποχρεώσεις Δημόσιας Υπηρεσίας προς το σιδηρόδρομο; Είναι αυτό ανάλογο με τα ισχύοντα κριτήρια στα υπόλοιπα Κράτη- Μέλη; Με ποιές προϋποθέσεις θα δεχόταν η Κομισιόν να συζητήσει με την ελληνική κυβέρνηση αύξηση του ορίου;

4. Συνάδει η απαξίωση του σιδηροδρόμου στην Ελλάδα με την στρατηγική για την δημιουργία ενός ενιαίου Ευρωπαϊκού Σιδηροδρομικού Χώρου [2] καθώς και την επίτευξη του στόχου της Λευκής Βίβλου της ΕΕ για τις μεταφορές, να έχει δηλ. μέχρι το 2020 κάθε πόλη με πληθυσμό πάνω από 30.000 σιδηροδρομική σύνδεση;

[1] http://www.smartgrowthamerica.org/research/the-best-stimulus-for-the-money/what-we-learned-from-the-stimulus/

(2) Directive 2012/34/EU of the European Parliament and the Council of 21 November 2012 establishing a single European railway area

 

 

Ολόκληρο το κείμενο της ερώτησης και της απάντησης Ε005394/2013

Θέμα: «Επέκταση δανεισμού από ΕΤΕπ για αυτοκινητοδρόμους»

Η Ελληνική Κυβέρνηση εξετάζει [1] αύξηση της πρόσφατης δανειοδότησης [2] [3] από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ) για κάλυψη του χρηματοδοτικού κενού αυτοκινητοδρόμων του οδικού δικτύου της ΠΑΘΕ (Πάτρα-Αθήνα-Θεσσαλονίκη), που πραγματοποιούνται με συμβάσεις παραχώρησης. Τα δάνεια από την ΕΤΕπ (το συγκεκριμένο, αλλά και προηγούμενο που αφορούσε σε άλλα έργα [4]) χρηματοδοτούν επιλέξιμα προς συγχρηματοδότηση κόστη έργων κι αποτελούν μέρος του ετήσιου δανεισμού της χώρας. Εκταμιεύονται κατόπιν επίτευξης ορισμένων ποσοτικών ή/και ποιοτικών στόχων που περιλαμβάνονται στην υπογραφείσα κάθε φορά σύμβαση.

Ερωτάται η Ευρωπαϊκή Επιτροπή:

1. Διαθέτει εκτιμήσεις για τα συνολικά κόστη ολοκλήρωσης των συγκεκριμένων έργων συγκρινόμενα με τα αρχικά εγκεκριμένα κόστη; Που οφείλονται κατά την άποψή της οι όποιες αποκλίσεις; Έχει προβεί σε εκτίμηση για την επιβάρυνση του εθνικού σκέλους του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων (ΠΔΕ) από τις όποιες αποκλίσεις;

2. Υπάρχει σοβαρός κίνδυνος μη ολοκλήρωσης μέχρι το 2015 ορισμένων από τα έργα που έχουν προγραμματιστεί για την περίοδο 2007-2013 με συνέπεια να μεταφερθούν κόστη στο εθνικό σκέλος του προϋπολογισμού που θα επιβαρύνουν το Δημόσιο για έργα μη λειτουργικά και μη ολοκληρωμένα;

3. Ποια η τελική υπέρβαση προϋπολογισμού των «μεγάλων» έργων κατά την Προγραμματική Περίοδο 2000-2006; Η όποια υπέρβαση επιβάρυνε το Εθνικό Υποπρόγραμμα του Π.Δ.Ε;

4. O προϋπολογισμός του Π.Δ.Ε. (συγχρηματοδοτούμενες δράσεις) επαρκεί για ολοκλήρωση των προγραμματισμένων έργων αυτοκινητόδρομων χωρίς να απαιτηθεί μεταφορά επιπλέον πόρων σε βάρος κονδυλίων που προορίζονται για κοινωνική πολιτική, συνοχή κι ανταγωνιστικότητα;

5. Γνωρίζει αν το εν λόγω δάνειο για την κάλυψη του χρηματοδοτικού κενού των αυτοκινητοδρόμων προοριζόταν αρχικά για τις ανάγκες των επενδυτικών προγραμμάτων του Οργανισμού Σχολικών Κτιρίων (ΟΣΚ) και της Αττικό Μετρό ; Αν ναι, σκοπεύει να συνεργαστεί με τις ελληνικές αρχές για την εξεύρεση εναλλακτικής χρηματοδότησης αυτών των έργων;

6. Ποια είναι η άποψή της σχετικά με την πιθανότητα δανεισμού για χρηματοδότηση μη επιλέξιμων προς συγχρηματοδότηση τμημάτων των έργων που πρόκειται να χρηματοδοτηθούν από το συγκεκριμένο δάνειο;

7. Είναι ενδεδειγμένη η τακτική επέκτασης του δανεισμού από το Κράτος σε περιπτώσεις απροθυμίας των τραπεζών να χρηματοδοτήσουν έργα που πραγματοποιούνται με συμβάσεις παραχώρησης;

[1] http://www.tovima.gr/finance/article/?aid=511284&h1=true#commentForm

[2] http://eib.europa.eu/projects/pipeline/2012/20120192.htm

[3] http://www.mindev.gov.gr/?p=8903

[4] http://eib.europa.eu/projects/loans/2010/20100240.htm

 

Απάντηση του κ. Rehn εξ ονόματος της Επιτροπής

Συνεπεία της οικονομικής κρίσης στην Ελλάδα, για τα έργα κατασκευής αυτοκινητοδρόμων ισχύουν επικαιροποιημένα στοιχεία και χρονοδιαγράμματα τα οποία είναι υπό εξέταση. Το συνολικό κόστος του προγράμματος επενδύσεων για τις τέσσερις παραχωρήσεις αυτοκινητοδρόμων έχει αναθεωρηθεί προς τα κάτω, σύμφωνα με τις ελληνικές αρχές, από ποσό που είχε υπολογιστεί σε 8,57 δισ. ευρώ, κατά την ημερομηνία έναρξης της παραχώρησης, σε 7,6 δισ. ευρώ, επί του παρόντος. Η εν λόγω μείωση του κόστους αντικατοπτρίζει τη σοβαρή πτώση των εσόδων από τα διόδια και την ικανότητα των έργων να ανταπεξέλθουν στο χρέος. Όσον αφορά το κόστος από τυχόν ελλείψεις στο εθνικό σκέλος του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων, το Αξιότιμο Μέλος του Κοινοβουλίου οφείλει να απευθυνθεί στις ελληνικές αρχές.

Τα αναθεωρημένα χρονοδιαγράμματα που προβλέπονται για την ολοκλήρωση των έργων λαμβάνουν υπόψη ότι η ημερομηνία λήξης της επιλεξιμότητας καθορίζεται στις 31 Δεκεμβρίου 2015, για την περίοδο 2007-2013.

Κατά την περίοδο 2000-2006 η Ελληνική Δημοκρατία είχε δηλώσει ότι η δημόσια δαπάνη είχε ανέλθει σε 659 εκατ. ευρώ, εκ των οποίων ποσό 363,9 εκατ. ευρώ αποτελούσε τη συνεισφορά της ΕΕ. Οι αντίστοιχες μη επιλέξιμες δαπάνες ανήλθαν σε 8,3 εκατ. ευρώ.

Όσον αφορά τον προϋπολογισμό του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων, οι δαπάνες για τα έργα αυτοκινητοδρόμων έχουν επιμερισθεί σε χρονικό διάστημα τριετίας, από το 2013 έως το 2015. Επιπλέον, σημαντικές δαπάνες είχαν ήδη δηλωθεί και καταβληθεί κατά τα προηγούμενα έτη.

Το προβλεπόμενο δάνειο από την ΕΤΕπ είναι συμπληρωματικό οποιασδήποτε χρηματοδότησης από την ΕΤΕπ για άλλα έργα, όπως για το μετρό ή τα δημόσια σχολεία. Σκοπός του είναι να ενισχυθεί η συνεισφορά που παρέχεται από την Ελληνική Δημοκρατία για την κάλυψη των δαπανών του αυτοκινητόδρομου και να διευκολυνθεί με τον τρόπο αυτό η ικανότητα των έργων να αντλήσουν περαιτέρω πόρους χρηματοδότησης.

]]>
odysseas031@yahoo.com (Seas) ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Tue, 19 Nov 2013 23:33:58 +0200
Περισσότερες διευκρινήσεις για τη λιμνοθάλασσα της Επανομής ζητά ο Ν. Χρυσόγελος από την Κομισιόν http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3474-accolagoon-epanomi http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3474-accolagoon-epanomi

Στο ερώτημα για το αν υπάρχει πιθανότητα να προξενήσει περισσότερο κακό το «πρόγραμμα αποκατάστασης» στη λιμνοθάλασσα της Επανομής, που είχε καταθέσει τον Ιούλιο ο Νίκος Χρυσόγελος, ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων / Ομάδα των Πράσινων, η απάντηση της Κομισιόν ήταν σε γενικές γραμμές ότι όλα έχουν καλώς. Επειδή, ωστόσο, τα στοιχεία του ευρωβουλευτή ήταν διαφορετικά, κατέθεσε νέα ερώτηση, με την οποία ζητά περισσότερες διευκρινήσεις.

 

Πιο συγκεκριμένα, η δήλωση της Κομισιόν ότι «Οι επιδόσεις της Στρατηγικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης (ΣΠΕ), που προβλέπονται στη δράση A7, ολοκληρώθηκαν σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία και υποβλήθηκαν από την Περιφέρεια Κ. Μακεδονίας για έγκριση στο Υπουργείο Περιβάλλοντος» είναι αμφισβητήσιμη. Το ΥΠΕΚΑ πρόσφατα επέστρεψε τη Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ), απαντώντας ότι απαιτείται άλλη διαδικασία η οποία και δεν έχει ακολουθηθεί. Επομένως, όχι μόνο δεν υφίσταται απόφαση έγκρισης ΣΜΠΕ η οποία εκπονείται στη ΣΠΕ, αλλά δεν έχει πραγματοποιηθεί και η προβλεπόμενη διαδικασία διαβούλευσης με το ενδιαφερόμενο κοινό. Έτσι, η άδεια που εκδόθηκε από την Περιφέρεια Κ. Μακεδονίας για τα έργα στον οικότοπο προτεραιότητας ευρωπαϊκού ενδιαφέροντος ούτε απόφαση έγκρισης ΣΜΠΕ έχει λάβει υπόψη, ούτε είναι εναρμονισμένη με τις δράσεις Α και τις εγκρίσεις αυτών βάση της νομοθεσίας, γιατί τέτοιες δεν υφίστανται.

 

Επίσης, στην απάντηση της Κομισιόν αναφέρεται ότι «Οι εργασίες που προτείνονται στο πλαίσιο της δράσης C2 είναι σύμφωνες με τις προτάσεις της διαχειριστικής μελέτης για την περιοχή που εκπονήθηκε το 2002 από την ΕΟΕ για λογαριασμό της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑ ΑΚΙΝΗΤΑ Α.Ε.». Ωστόσο στη σελίδα 31 της συγκεκριμένης μελέτης αναφέρεται ότι «Οι στραγγιστικές τάφροι που διανοίχτηκαν τη δεκαετία του 1950 αλλοίωσαν την υδρολογική ισορροπία της περιοχής» και στη σελ. 91 ότι «Κύρια αιτία της επιδείνωσης θεωρείται η παρέμβαση στο υδρολογικό καθεστώς της περιοχής με την δημιουργία στραγγιστικών καναλιών στη δεκαετία του 1950. Η παρέμβαση αυτή διατάραξε την υδρολογία του υγροτόπου, επηρεάζοντας τόσο την εποχικότητα της κατάκλυσης των διάφορων τμημάτων του όσο και τη διαβάθμιση της αλατότητας στην περιοχή. Αποτέλεσμα της κατάστασης αυτής ήταν η αλλαγή στην κατανομή και σύνθεση των φυτικών διαπλάσεων που επακόλουθα επηρέασε τα ενδιαιτήματα της πανίδας και της ορνιθοπανίδας». Γι’ αυτό στη νέα του ερώτηση ο Ν. Χρυσόγελος ρωτά την Κομισιόν α) εάν επιμένει ότι τηρήθηκαν όλες οι νόμιμες διαδικασίες όπως αυτές περιγράφονται και χρηματοδοτήθηκαν από την Ε.Ε. και β) ποιες τεκμηριωμένες διαβεβαιώσεις μπορεί να παράσχει για το ότι οι παρεμβάσεις της δράσης C2 δεν θα οδηγήσουν στην αποστράγγιση και ολοκληρωτική αλλοίωση του χαρακτήρα του συγκεκριμένου οικότοπου προτεραιότητας, παραβιάζοντας τις Οδηγίες 92/43 και 2009/147.

 

Όπως δήλωσε ο Νίκος Χρυσόγελος «Στην προηγούμενη ερώτησή μου είχα εκφράσει την ελπίδα ότι η έρευνα που θα διεξαχθεί για τη συγκεκριμένη περίπτωση από την Κομισιόν θα λάβει υπόψη όλες τις ανησυχίες από έναν δημόσιο διάλογο που δεν έγινε. Δυστυχώς διαψεύστηκα και γι’ αυτό επανέρχομαι για νέες διευκρινήσεις. Τα ερωτήματά μας για την αποστράγγιση της περιοχής και τη σταδιακή απόδοσή της σε άλλες χρήσεις είναι σαφή και πρέπει να απαντηθούν γιατί τα συγκεκριμένα έργα θα πληρωθούν με ευρωπαϊκά χρήματα. Στην εποχή μας δεν υπάρχει πλέον άλλη ανοχή για αστοχίες και σπατάλες σε έργα που αντί να βοηθήσουν ενδέχεται να προκαλέσουν περισσότερα προβλήματα».

 

 

 

Ακολουθούν το κείμενο της πρώτης ερώτησης, της απάντησης της Κομισιόν και της νέας ερώτησης:

 

Θέμα: Ακατάλληλο πρόγραμμα αποκατάστασης στη λιμνοθάλασσα Επανομής (GR1220011 και GR1220012) χρηματοδοτούμενο από το πρόγραμμα Life+

 

Η λιμνοθάλασσα Επανομής είναι ενταγμένη στο Ευρωπαϊκό Δίκτυο NATURA 2000, με τους κωδικούς GR1220011 (SPA) και GR1220012 (SAC), αποτελεί Καταφύγιο Άγριας Ζωής και είναι οικότοπος προτεραιότητας με είδη προτεραιότητας. Πρόσφατα δόθηκε Έγκριση Περιβαλλοντικών Όρων [1] των έργων της δράσης C.2 Αποκατάσταση των λειτουργιών της λιμνοθάλασσας Επανομής του προγράμματος Life09 ΝΑΤ/GR/000343 με τίτλο «ACCOLAGOONS» η οποία περιλαμβάνει έντονες παρεμβάσεις στο φυσικό περιβάλλον, όπως διάνοιξη διωρύγων, εγκατάσταση τεσσάρων υδατοφραχτών, σταθεροποίηση των κλίσεων σε περιοχή περίπου 3000 m2, κατασκευή νησίδων κ.α. [2], χωρίς α) να έχει ακολουθηθεί η διαδικασία Στρατηγικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης που προβλέπεται ως δράση Α.7 [3], για την υλοποίηση των τεχνικών έργων της δράσης C.2 και να έχει εκφραστεί η δημόσια γνώμη, β) να έχει γνωμοδοτήσει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Οι παρεμβάσεις της δράσης C.2 θεωρούνται απαράδεκτες διότι θα οδηγήσουν στην αποστράγγιση και ολοκληρωτική αλλοίωση του χαρακτήρα της περιοχής, κάτι που έχει επιχειρηθεί και στο παρελθόν, αλλά αποτράπηκε από τις παρεμβάσεις Περιβαλλοντικών ΜΚΟ. Μια ιδιαίτερα αξιόλογη διαχειριστική μελέτη για την περιοχή, η οποία εκπονήθηκε το 2002 από την Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία για λογαριασμό της Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα Α.Ε. [6], κατέληγε σε σοβαρές διαχειριστικές προτάσεις, οι οποίες καταστρατηγούνται στην πράξη από τα έργα της δράσης C.2 του συγκεκριμένου προγράμματος Life.

 

Ερωτάται η Επιτροπή:

 

1. Έχει σχετική πληροφόρηση από τις αρμόδιες αρχές;

 

2. Συμφωνεί ότι τα προαναφερθέντα έργα έρχονται σε αντίθεση, αντιστοίχως,

 

α) με την Οδηγία 2001/42/ΕΚ και τη σχετική ελληνική νομοθεσία [4];

 

β) με την Οδηγία 92/43 (άρθρο 6, 7, 8, 11 κ.α.) και τη σχετική ελληνική νομοθεσία [5];

 

3. Εάν ναι, τι μέτρα προτίθεται να λάβει προκειμένου το πρόγραμμα να μη λάβει κοινοτική χρηματοδότηση;

_____________________________________________________

 

[1] http://et.diavgeia.gov.gr/f/pkm/ada/%CE%92%CE%95%CE%96%CE%A37%CE%9B%CE%9B-%CE%9F%CE%97%CE%96[2] http://www.accolagoons.gr/Drasi-C.2.aspx

 

[3] http://www.accolagoons.gr/Drasi-A.7.aspx

 

[4] Αριθ. ΥΠΕΧΩΔΕ/ΕΥΠΕ/οικ.107017/06 (ΦΕΚ-1225Β/2006) http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=DL%2fEqFqSv1c%3d&tabid=840&language=el-GR

 

[5] Αριθ. 33318/3028/98 (ΦΕΚ-1289Β/1998), άρθρο 6 παράγραφος 2 http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=U%2bLLPDOBRhU%3d&tabid=236&language=el-GR

 

& N. 4014/11 (ΦΕΚ-209Α/2011), άρθρο 10 παράγραφος 4 http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=Y1xOrJ90MSE%3d&tabid=506&language=el-GR

 

[6] Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία. 2002. ΣΧΕΔΙΟ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΥΓΡΟΤΟΠΟΥ ΕΠΑΝΩΜΗΣ. 184 σελ. + χάρτες. Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα Α.Ε. και Αγροτουριστική Α.Ε.

 

Απάντηση του κ. Potočnik εξ ονόματος της Επιτροπής (30.8.2013)

 

- Οι επιδόσεις της Στρατηγικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης (ΣΠΕ), που προβλέπονται στη δράση A7, ολοκληρώθηκαν σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία και υποβλήθηκαν από την Περιφέρεια της Κεντρικής Μακεδονίας για έγκριση στο Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής.

 

Η ΣΠΕ εξέτασε και ενέκρινε τον σχεδιασμό των προτεινόμενων εργασιών, αλλά όχι την υλοποίησή τους. Σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία, για τον σκοπό αυτό απαιτείται περαιτέρω άδεια και σχετική μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, καθώς και ειδική οικολογική εκτίμηση. Οι ανωτέρω απαιτήσεις εκπληρώθηκαν και η άδεια εκδόθηκε από την Περιφέρεια της Κεντρικής Μακεδονίας.

 

Στην περίπτωση της ACCOLAGOONS και της δράσης C2, στη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων δεν διαπιστώνονται δυνητικές αρνητικές επιπτώσεις, αλλά μόνο θετικές επιπτώσεις στην υδρολογία και στην ποιότητα των υδάτων της λιμνοθάλασσας.

 

Η δράση A3, που αποτελεί την προπαρασκευαστική δράση για την δράση C2, περιλάμβανε εκτίμηση των λειτουργιών της λιμνοθάλασσας. Στο πλαίσιο αυτής της δράσης, επισημάνθηκε η μείωση των λειτουργιών του υγροτόπου και εκπονήθηκε σχέδιο αποκατάστασης της λιμνοθάλασσας για τη βελτίωσή τους. Η υλοποίηση του έργου αναμένεται να έχει σειρά θετικών επιπτώσεων όσον αφορά τη διατήρηση των οικοτόπων και των ειδών της λιμνοθάλασσας, καθώς και όσον αφορά το περιβάλλον.

 

Οι εργασίες που προτείνονται στο πλαίσιο της δράσης C2 είναι σύμφωνες με τις προτάσεις της διαχειριστικής μελέτης για την περιοχή που εκπονήθηκε το 2002 από την ΕΟΕ για λογαριασμό της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑ ΑΚΙΝΗΤΑ Α.Ε..

 

- Η Επιτροπή κατανοεί ότι η εκπονηθείσα μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων πληροί τις προϋποθέσεις για κατάλληλη αξιολόγηση των επιπτώσεων σχετικά με τους στόχους διατήρησης του τόπου σύμφωνα με το άρθρο 6 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ για τους οικοτόπους.

 

- Συνεπώς, η Επιτροπή θα εξακολουθήσει να υποστηρίζει το έργο και να παρακολουθεί τα θέματα αυτά εκ του σύνεγγυς.

 

 

 

Θέμα: Περαιτέρω διευκρινήσεις για το πρόγραμμα αποκατάστασης στη λιμνοθάλασσα Επανομής.

 

Στην απάντηση της Επιτροπής στην ερώτησή μου (E-008076/2013) σχετικά με το πρόγραμμα Life09 ΝΑΤ/GR/000343 «ACCOLAGOONS» στη λιμνοθάλασσα Επανομής (Δίκτυο NATURA 2000, SPA GR1220011 και SAC GR1220012), αναφέρεται ότι «Οι επιδόσεις της Στρατηγικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης (ΣΠΕ), που προβλέπονται στη δράση A7, ολοκληρώθηκαν σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία και υποβλήθηκαν από την Περιφέρεια Κ. Μακεδονίας για έγκριση στο Υπουργείο Περιβάλλοντος». Κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Το ΥΠΕΚΑ πρόσφατα επέστρεψε τη Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ) [1], αναφέροντας ότι, σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία ενσωμάτωσης της Οδηγίας 2001/42/ΕΚ [2], η δράση Α7 συνδέεται άμεσα με τη διαχείριση και προστασία περιοχών NATURA 2000 και επομένως για το έργο οφείλει να ακολουθηθεί η διαδικασία του Ν.1650/1986 [3]. Διαδικασία που οφείλει να ακολουθηθεί και για τις δράσεις Α2, Α3 και Α5. Επομένως, όχι μόνο δεν υφίσταται απόφαση έγκρισης ΣΜΠΕ η οποία εκπονείται στη ΣΠΕ (άρθρο 6, παρ. 1) και δεν έχει πραγματοποιηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία διαβούλευσης με το ενδιαφερόμενο κοινό (άρθρο 7, παρ. 4), αλλά οι δράσεις Α2, Α3, Α5 και Α7 έχουν ολοκληρωθεί κατά παράβαση της ευρωπαϊκής και εθνικής νομοθεσίας. Τελικά, η άδεια που εκδόθηκε από την Περιφέρεια Κ. Μακεδονίας για τα έργα στον οικότοπο προτεραιότητας ευρωπαϊκού ενδιαφέροντος ουδεμία απόφαση έγκρισης ΣΜΠΕ έχει λάβει υπόψη και ουδόλως είναι πλήρως εναρμονισμένη με τις δράσεις Α και τις εγκρίσεις αυτών βάση της νομοθεσίας γιατί τέτοιες δεν υφίστανται. Επίσης, στην απάντηση αναφέρεται ότι «Οι εργασίες που προτείνονται στο πλαίσιο της δράσης C2 είναι σύμφωνες με τις προτάσεις της διαχειριστικής μελέτης για την περιοχή που εκπονήθηκε το 2002 από την ΕΟΕ για λογαριασμό της ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑ ΑΚΙΝΗΤΑ Α.Ε.». Ωστόσο στις σελίδες 31 και 91 της μελέτης αναφέρονται ακριβώς τα αντίθετα [4].

 

Ερωτάται η Επιτροπή:

 

1. Επιμένει ότι τηρήθηκαν όλες οι νόμιμες διαδικασίες όπως αυτές περιγράφονται και χρηματοδοτήθηκαν από την Ε.Ε.;

 

2. Ποιες τεκμηριωμένες διαβεβαιώσεις μπορεί να παράσχει για το ότι οι παρεμβάσεις της δράσης C2 δεν θα οδηγήσουν στην αποστράγγιση και ολοκληρωτική αλλοίωση του χαρακτήρα του συγκεκριμένου οικότοπου προτεραιότητας, παραβιάζοντας τις Οδηγίες 92/43 και 2009/147;

________________________________

 

[1] Αριθ. ΥΠΕΧΩΔΕ/ΕΥΠΕ/Τμήμα Β’ 168820/16-10-2013

 

[2] Αριθ. ΥΠΕΧΩΔΕ/ΕΥΠΕ/οικ.107017/06 (ΦΕΚ-1225Β/2006) http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=DL%2fEqFqSv1c%3d&tabid=840&language=el-GR

 

[3] Άρθρο 18, παρ. 5 του Ν. 1650/1986 «Για την προστασία του περιβάλλοντος» (ΦΕΚ-160Α/1986)

 

http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=2NPaI%2fPq1t0%3d&tabid=330&language=el-GR,

 

Άρθρο 15, παρ. 1γ του Ν.2742/1999 «Χωροταξικός σχεδιασμός και αειφόρος ανάπτυξη & άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ-207Α/1999) http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=S%2fiw8LI060s%3d&tabid=323&language=el-GR , Άρθρο 4, παρ. 5 του Ν.3937/2011 «Διατήρηση της βιοποικιλότητας και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ-60Α/2011) http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=VZbL6W%2f0OL4%3d&tabid=506&language=el-GR

 

[4] Σύμφωνα με τη μελέτη «Διαχειριστικό Σχέδιο για τη λιμνοθάλασσα της Επανομής (2002)»: Οι στραγγιστικές τάφροι που διανοίχτηκαν τη δεκαετία του 1950 αλλοίωσαν την υδρολογική ισορροπία της περιοχής (σελ. 31). Κύρια αιτία της επιδείνωσης θεωρείται η παρέμβαση στο υδρολογικό καθεστώς της περιοχής με την δημιουργία στραγγιστικών καναλιών στη δεκαετία του 1950. Η παρέμβαση αυτή διατάραξε την υδρολογία του υγροτόπου, επηρεάζοντας τόσο την εποχικότητα της κατάκλυσης των διάφορων τμημάτων του όσο και τη διαβάθμιση της αλατότητας στην περιοχή. Αποτέλεσμα της κατάστασης αυτής ήταν η αλλαγή στην κατανομή και σύνθεση των φυτικών διαπλάσεων που επακόλουθα επηρέασε τα ενδιαιτήματα της πανίδας και της ορνιθοπανίδας (σελ. 91).

]]>
odysseas031@yahoo.com (Seas) ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Tue, 19 Nov 2013 23:08:36 +0200
Γιατί η Κομισιόν δεν τηρεί την ευρωπαϊκή περιβαλλοντική νομοθεσία σε σχέση με τα προγράμματα δημοσιονομικής προσαρμογής; http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3455-ec-wwf http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3455-ec-wwf

Ερώτηση του Ν. Χρυσόγελου, με βάση τις διαπιστώσεις του WWF

"Η χώρα πρέπει να προωθήσει ουσιαστικές και δίκαιες μεταρρυθμίσεις και να συμμαζέψει τα δημοσιονομικά της, μεταξύ άλλων και το χρέος της. Δεν μπορεί, όμως, στο όνομα της δημοσιονομικής προσαρμογής να προστίθεται τεράστιο κοινωνικό και περιβαλλοντικό χρέος. Αν καταστρέψουμε και το περιβάλλον και την κοινωνική συνοχή, δεν πρόκειται να υπάρξει βιώσιμη ανάκαμψη της οικονομίας και της απασχόλησης", δήλωσε ο Νίκος Χρυσόγελος εξηγώντας τον χαρακτήρα της ερώτησης του προς την Κομισιόν σχετικά με την μη τήρηση της ευρωπαϊκής νομοθεσίας

 

Η ερώτηση βασίστηκε σε πρόσφατη άρθρο-τοποθέτηση του WWF. Υπενθυμίζεται ότι η οργάνωση είχε δημοσιοποιήσει πριν λίγο καιρό και την έκθεσή της για "Μια Ζωντανή Ελληνική Οικονομία για το Περιβάλλον και τον Άνθρωπο".  Το WWFστην τοποθέτησή του, που βασίζεται σε διαπιστώσεις του παρατηρητηρίου για την κρίση, http://www.wwf.gr/crisis-watch/,επισημαίνει ότι "Στηνθλιβερή πραγματικότητα της εντεινόμενης οικονομικής κρίσης στην Ευρωπαϊκή Ένωση, η στυγνή εκμετάλλευση του φυσικού περιβάλλοντος θεωρείται από τα πληττόμενα κράτη μέλη ως μια γρήγορη λύση, λύση για την ταχεία οικονομική ανάκαμψη. Μετά από δεκαετίες τεράστιων δαπανών σε ένα μη-βιώσιμο, μη-αειφόρο οικονομικό και αναπτυξιακό μοντέλο, η πολιτική απάντηση της ΕΕ είναι ουσιαστικά μια συνταγή για μια πολύ πιο βαθιά και μακροπρόθεσμη περιβαλλοντική κρίση". 

 

Ο Ν. Χρυσόγελος επισημαίνει ότι: «Από πολλές πλευρές καταγράφονται πολύ σοβαρές οπισθοχωρήσεις στην εφαρμογή της Ευρωπαϊκής περιβαλλοντικής νομοθεσίας από την ίδια την Κομισιόν. Μια από τις σοβαρότερες καταγγελίες προέρχεται από WWFκαι σχετίζεται κυρίως με τις επιπτώσεις του ελληνικού προγράμματος δημοσιονομικής προσαρμογής στο ελληνικό περιβάλλον και το γεγονός ότι αυτό δεν φαίνεται να έχει γίνει αντικείμενο επεξεργασίας σύμφωνα μετα όσα προβλέπει η Ευρωπαϊκή νομοθεσία για τη στρατηγική εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Ωστόσο, και άλλες περιβαλλοντικές πολιτικές, όπως για τα

πρότυπα εκπομπών καυσαερίων για τα αυτοκίνητα και για τα χημικά φαίνεται ότι τελούν υπό την άμεση απειλή περιβαλλοντικής οπισθοχώρησης. Επίσης, σε πληθώρα δικών μου ερωτήσεων για περιβαλλοντικά προβλήματα της Ελλάδας, οι απαντήσεις της Κομισιόν είναι ανεπαρκέστατες και σε ορισμένες περιπτώσεις απαράδεκτες.

 

Τα Ευρωπαϊκά Πράσινα Κόμματα αποτελούν την κύρια πολιτική δύναμη που πιέζει για μια οικολογική μετάβαση και ως λύση στην κρίση. Ωστόσο, αυτό που παρατηρούν από την Κομισιόν, με τη σημερινή της σύνθεση, είναι μια άνευ προηγουμένου οπισθοχώρηση στο Ευρωπαϊκό περιβαλλοντικό κεκτημένο, το οποίο μέχρι σήμερα ήταν πρωτοποριακό. Δεν γνωρίζω πως θα δικαιολογηθεί η Κομισιόν σε τέτοιες σοβαρές καταγγελίες. Αυτό που γνωρίζω είναι ότι όλοι εμείς στους Πράσινους, θα προσπαθήσουμε ακόμη περισσότερο ώστε να αντιστραφούν αυτές οι καταστροφικές επιλογές της Κομισιόν».

 

"Μια βασική απαίτησή μας ως Πράσινοι είναι να αξιολογηθεί ολόκληρο το πρόγραμμα δημοσιονομικής προσαρμογής και ως προς τις περιβαλλοντικές του επιπτώσεις. Ήδη με πρωτοβουλία μας ξεκίνησε η εξέταση στην Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων του Ευρωκοινοβουλίου των επιπτώσεων στο οικονομικό και κοινωνικό επίπεδο, και ζητάμε ανάλογη εξέταση από την Επιτροπή Περιφερειακής Ανάπτυξης ως προς τις επιπτώσεις του στην περιφερειακή ανάπτυξη και την κοινωνική συνοχή.

 

Στην ερώτηση, ο Ν. Χρυσόγελος αναφέρεται και στην πρωτοβουλία REFITτης Κομισιόν, η οποία σχεδιάστηκε για την αναθεώρηση τομέων της ευρωπαϊκής νομοθεσίας που κρίνονται ανεπαρκείς, μεταξύ των οποίων και οι εξαγωγές αποβλήτων, το δίκτυο Natura2000, ολόκληρο το ευρωπαϊκό κεκτημένο για την υγεία και την ασφάλεια στους χώρους εργασίας, τα καταναλωτικά δικαιώματα, η διατροφική νομοθεσία και η προστασία των θαλάσσιων οργανισμών. Επειδή και εδώ υπάρχουν επιφυλάξεις για την περιβαλλοντική οπισθοχώρηση της ευρωπαϊκής νομοθεσίας, ο ευρωβουλευτής ρωτά τι διασφαλίσεις υπάρχουν για το ότι πρωτοβουλίες όπως η REFITθα ενισχύσουν αντί να χαλαρώσουν τις προστατευτικές ευρωπαϊκές νομοθεσίες για το περιβάλλον.

             

Ακολουθεί η ερώτηση του Ν. Χρυσόγελου

 

Θέμα:         Προγράμματα διαρθρωτικής προσαρμογής υπερχρεωμένων χωρών, Ευρωπαϊκή νομοθεσία για τη στρατηγική εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων και περιβαλλοντική υποχώρηση της ΕΕ.

Σε πρόσφατο άρθρο-τοποθέτηση [1], η Διεθνής Περιβαλλοντική Οργάνωση WWF, διαπιστώνει ότι "Στηνθλιβερή πραγματικότητα της εντεινόμενης οικονομικής κρίσης στην Ευρωπαϊκή Ένωση, η στυγνή εκμετάλλευση του φυσικού περιβάλλοντος θεωρείται από τα πληττόμενα κράτη μέλη ως μια γρήγορη λύση, λύση για την ταχεία οικονομική ανάκαμψη. Μετά από δεκαετίες τεράστιων δαπανών σε ένα μη-βιώσιμο, μη-αειφόρο οικονομικό και αναπτυξιακό μοντέλο, η πολιτική απάντηση της ΕΕ είναι ουσιαστικά μια συνταγή για μια πολύ πιο βαθιά και μακροπρόθεσμη περιβαλλοντική κρίση" και θέτει το εξής ερώτημα: "Γιατί τα προγράμματα διαρθρωτικής προσαρμογής που επιβάλλονται στις υπερχρεωμένες χώρες δεν επεξεργάζονται σύμφωνα με τα όσα προβλέπει η Ευρωπαϊκή νομοθεσία για τη στρατηγική εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων;". Στην πρόσφατη πρωτοβουλία “REFIT-Fit for Growth”, που ανακοινώθηκε από την Κομισιόν στις 2 Οκτωβρίου [2], εγείρονται επίσης σοβαρές ανησυχίες για την περιβαλλοντική πολιτική της ΕΕ. Εντός των αντικειμένων που επιλέχθηκαν για "ελέγχους καταλληλότητας" (fitnesschecks) περιλαμβάνονται και οι εξαγωγές αποβλήτων, το δίκτυο Natura2000, ολόκληρο το ευρωπαϊκό κεκτημένο για την υγεία και την ασφάλεια στους χώρους εργασίας, τα καταναλωτικά δικαιώματα, η διατροφική νομοθεσία και η προστασία των θαλάσσιων οργανισμών. Ωστόσο, οργανώσεις όπως το WWFκαι πάλι εγείρουν σοβαρές επιφυλάξεις [3]. Ερωτάται η Επιτροπή:

1. Τι απάντηση έχει να δώσει στο ερώτημα του WWFγια την τήρηση της Ευρωπαϊκής νομοθεσίας για τη στρατηγική εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων, σε σχέση με τα προγράμματα διαρθρωτικής προσαρμογής που επιβάλλονται στις υπερχρεωμένες χώρες;

2. Τι διασφαλίσεις έχει να παρέχει για το ότι πρωτοβουλίες όπως η REFITθα ενισχύσουν αντί να χαλαρώσουν τις προστατευτικές ευρωπαϊκές νομοθεσίες για το περιβάλλον;

3. Θεωρεί ότι τα προγράμματα διαρθρωτικής προσαρμογής που εφαρμόζονται στις χώρες κρίσης, ιδιαίτερα στην Ελλάδα, είναι εναρμονισμένα με τους στόχους της Στρατηγικής Ευρώπη 2020;

 

[1] http://www.neurope.eu/article/financial-crisis-heralds-need-deep-ecological-transition

[2] http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-891_el.htm

[3] WWF'sCrisisWatch19, http://www.wwf.gr/crisis-watch/: "Κατά τη διάρκεια της οικονομικής κρίσης, το Natura2000υπήρξε το αντικείμενο πολλών επικρίσεων για την κατάρτιση κόκκινων γραμμών απέναντι σε αναπτυξιακά έργα με βαρύ αποτύπωμα σε περιοχές υψηλής βιοποικιλότητας". Σε άλλο σημείο αναφέρεται ότι τα πρότυπα εκπομπών καυσαερίων για τα αυτοκίνητα και η πολιτική για τα χημικά της ΕΕ "δυστυχώς, αποτελούν δύο τομείς της νομοθεσίας που είναι υπό την άμεση απειλή περιβαλλοντικής οπισθοχώρησης".

 

]]>
odysseas031@yahoo.com (Seas) ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Fri, 08 Nov 2013 16:58:17 +0200
Σε εποχή βίαιης λιτότητας θα επιβαρυνθεί με εκατομμύρια ο κρατικός προϋπολογισμός από το κλείσιμο της ΕΡΤ; http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3420-close-the-ert http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3420-close-the-ert

Ερώτηση  Νίκου Χρυσόγελου προς την Κομισιόν για την επιβάρυνση του κρατικού προϋπολογισμού από το κλείσιμο της ΕΡΤ και την χαοτική ακόμα κατάσταση 

 

Ερώτηση προς την Κομισιόν κατέθεσε ο Νίκος Χρυσόγελος, ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων / Ομάδα των Πράσινων στο Ευρωκοινοβούλιο σχετικά με την επιβάρυνση του κρατικού προϋπολογισμού από το κλείσιμο της ΕΡΤ και τη συνεχιζόμενη χαοτική κατάσταση, με ευθύνη της κυβέρνησης. Ο ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων επισημαίνει δημοσιεύματα που εκτιμούν την επιβάρυνση του προϋπολογισμού σε 100-125 εκατ. Ευρώ  σε μια εποχή που επιβάλλονται βίαιες περικοπές εισοδημάτων, συντάξεων, υπηρεσιών υγείας και κοινωνικής πολιτικής. Ζητάει να μάθει επίσης την άποψη της Κομισιόν, ενόψει της ελληνικής προεδρίας της ΕΕ και των ευρωεκλογών 2014,  αν είναι αποδεκτό να μην λειτουργεί δημόσια ραδιοφωνία και τηλεόραση και τι σκοπεύει να κάνει ώστε να μην συμβεί αυτό.

Ο Νίκος Χρυσόγελος δήλωσε: "Οι Οικολόγοι Πράσινοι, η Ομάδα των Πράσινων στο Ευρωκοινοβούλιο αλλά και προσωπικά, με το θεσμικό μου ρόλο ως ευρωβουλευτής, έχουμε καταθέσει προτάσεις και έχουμε αναλάβει πρωτοβουλίες σε ευρωπαϊκό κι εθνικό επίπεδο για  δημόσια, πλουραλιστική και δημοκρατική ΕΡΤ μέσα από διάλογο με τους εργαζόμενους, τα κόμματα και την Κοινωνία των Πολιτών, αξιοποιώντας και την πλούσια ευρωπαϊκή εμπειρία λειτουργίας των δημόσιων μέσων ενημέρωσης. Θα συνεχίσουμε να αναλαμβάνουμε πρωτοβουλίες μια και το ένα λάθος (κλείσιμο) δεν διορθώνεται με άλλο λάθος (παράταση της χαώδους κατάστασης), που μεταξύ άλλων επιβαρύνει με επιπλέον κόστος τον κρατικό προϋπολογισμό. Αλλά προκύπτει και ένα ουσιαστικό ερώτημα: αφού η ΕΡΤ έκλεισε που καταλήγουν τα χρήματα που πληρώνουν οι πολίτες μέσω του λογαριασμού της ΔΕΗ; Ποιος θα απαντήσει;"

 

Η ερώτηση την οποία κατέθεσε ο Νίκος Χρυσόγελος:

Πόσο θα επιβαρυνθεί ο ελληνικός κρατικός προϋπολογισμός από το κλείσιμο της ΕΡΤ;

 

Το κλείσιμο της ΕΡΤ έπληξε τους δημοκρατικούς κανόνες και το δικαίωμα πληροφόρησης. Το κύριο επιχείρημα της κυβέρνησης  ήταν μείωση του κόστους λειτουργίας και  εξυγίανση των οικονομικών της. Φαίνεται, όμως, ότι με το κλείσιμο, εκτός από  τα σοβαρά νομικά και κοινωνικά προβλήματα που δημιουργούνται, προκαλείται και μεγάλη επιβάρυνση του κρατικού προϋπολογισμού. Μέχρι το κλείσιμο της ΕΡΤ, το κόστος λειτουργίας της καλύπτονταν από τις συνεισφορές των πολιτών, μέσω του λογαριασμού ηλεκτρικού. Μάλιστα τα τελευταία χρόνια η ΕΡΤ συνεισέφερε καθαρό ποσό 80.000.000 Ευρώ στον κρατικό προϋπολογισμό. Όμως, από το κλείσιμο μέχρι σήμερα, σύμφωνα με δημοσιεύματα, ο κρατικός προϋπολογισμός έχει επιβαρυνθεί με πάνω από 25.000.000 Ευρώ, ενώ υπολογίζεται ότι το κόστος θα ανέλθει στα 100-125.000.000 Ευρώ μέχρι την έναρξη λειτουργίας της ΝΕΡΙΤ. Να σημειωθεί, επίσης, ότι η νέα " Δημόσια Τηλεόραση-Δ.Τ." δεν έχει ακόμα νομικό πρόσωπο, Αριθμό Φορολογικού Μητρώου, Κανονισμό λειτουργίας, ούτε  εγκεκριμένο από το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης τηλεοπτικό και ραδιοφωνικό πρόγραμμα.

Ερωτάται η Κομισιόν:

- ο εκπρόσωπός της στην Τρόικα έχει στοιχεία για το ύψος της συνολικής επιβάρυνσης του κρατικού προϋπολογισμού από το κλείσιμο της ΕΡΤ και την δημιουργία της νέας "Δ.Τ";  Σε μια εποχή βίαιων περικοπών σε εισοδήματα, συντάξεις, δημόσια υγεία και κοινωνικές πολιτικές είναι αποδεκτή η επιβάρυνση του κρατικού προϋπολογισμού κατά 100-125 εκ. ευρώ λόγω άστοχων ενεργειών της κυβέρνησης;

- ενόψει της ελληνικής προεδρίας της ΕΕ αλλά και των ευρωεκλογών 2014, είναι αποδεκτό να μην λειτουργεί κανονικά δημόσια τηλεόραση και ραδιοφωνία; Τι μέτρα σκοπεύει να πάρει για να μην συμβεί αυτό αλλά και για να τηρήσει η ελληνική κυβέρνηση τις υποχρεώσεις της που προκύπτουν από την Ευρωπαϊκή Χάρτα για την Ελευθερία στα ΜΜΕ και το Πρωτόκολλο του Άμστερνταμ.

- πώς αντιμετωπίζει το γεγονός ότι μήνες μετά το κλείσιμο της ΕΡΤ δεν έχει γίνει σοβαρή συζήτηση με τους εργαζόμενους, τα πολιτικά κόμματα και την κοινωνία των πολιτών  για να διαμορφωθεί  δημόσια ραδιοτηλεόραση με πλουραλιστική κι αξιόπιστη λειτουργία;

 

]]>
odysseas031@yahoo.com (Seas) ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Wed, 16 Oct 2013 11:30:35 +0300
Αξιοποιείται αποτελεσματικό το ευρωπαϊκό Πρόγραμμα Διανομής Τροφίμων σε Απόρους; http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3419-food-distribution-program-to-needy-peo http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3419-food-distribution-program-to-needy-peo

Ερώτηση προς την Κομισιόν κατέθεσε ο Νίκος Χρυσόγελος 

                                                                                                                  

Το ζήτημα της αποτελεσματικής αξιοποίησης του "Προγράμματος Διανομής Τροφίμων σε Απόρους" από χώρες που βιώνουν πιο έντονα τις επιπτώσεις της δημοσιονομικής κρίσης και των άστοχων πολιτικών προσαρμογής έθεσε ο Νίκος Χρυσόγελος, ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων/ Ομάδα των Πράσινων στο Ευρωκοινοβούλιομε γραπτή ερώτησή του προς την Κομισιόν.

 

Το πρόγραμμα διανομής τροφίμων στους απόρους (ΠΔΤΑ) [1] αποτελεί, από το 1987, σημαντική πηγή εφοδίων για οργανώσεις που εργάζονται σε άμεση επαφή με τα αναξιοπαθούντα μέλη της κοινωνίας, παρέχοντάς τους τρόφιμα. Σήμερα διανέμει περίπου 500.000 τόνους τροφίμων ετησίως για τους απόρους. Δημιουργήθηκε με σκοπό την επωφελή χρησιμοποίηση των τότε γεωργικών αποθεμάτων. Το πρόγραμμα διαθέτει 500 εκ ευρώ ετησίως για την κάλυψη των αναγκών των Κρατών Μελών, τα οποία συμμετέχουν εθελοντικά στο εν λόγω πρόγραμμα. Για την Ελλάδα συγκεκριμένα είχαν δεσμευτεί περίπου 20 εκ. ευρώ το 2011, 21 εκ. ευρώ για το 2012 και 22 εκ. ευρώ για το 2013, χωρίς όμως να έχουμε στοιχεία για την διανομή και απορρόφησή τους. 

 

"Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει προς διάθεση περισσότερα από 60 εκ. ευρώ τα τελευταία 3 χρόνια της κρίσης στην Ελλάδα μέσω του Προγράμματος διανομής τροφίμων για απόρους τα οποία δεν ξέρουμε σε πιο βαθμό έχουν απορροφηθεί και πόσο αποτελεσματικά από την Ελληνική Κυβέρνηση", τόνισε ο Νίκος Χρυσόγελος. "Είναι απαραίτητο να αξιοποιηθεί στο έπακρο αυτό το πολύ σημαντικό μέτρο", συνέχισε ο ευρωβουλευτής, |για να βοηθηθούν οι ελληνικές οικογένειες που πραγματικά το έχουν ανάγκη για να μην αφήσουμε περιθώρια σε κινήσεις φτηνού και λαϊκίστικου εντυπωσιασμού όπως ήταν τα συσσίτια μόνο για Έλληνες της εγκληματικής νεοναζιστικής οργάνωσης Χρυσή Αυγή.  

Την επόμενη προγραμματική περίοδο 2014-2020 δημιουργείται το Ευρωπαϊκό Ταμείο Απόρων που στοχεύει στην στήριξη μέσα από πολιτικές συνοχής των απόρων όχι μόνο με τρόφιμα αλλά και με άλλα είδη που χρειάζονται οι πολίτες που βρίσκονται σε μια τέτοια κατάσταση. Αν και το Ταμείο αυτό θα έχει σοβαρά μειωμένους πόρους, είναι σημαντικό να αξιοποιηθούν από τις αρχές του 2014 οι δυνατότητες που προσφέρει για να καλυφθούν βασικές ανάγκες των απόρων συμπολιτών μας (τρόφιμα, ένδυση κα). Είναι σημαντικό, λοιπόν, να γνωρίζουμε τι πήγε καλά και τι δεν δούλεψε στο "Πρόγραμμα Διανομής Τροφίμων σε Απόρους" της προηγούμενης προγραμματικής περιόδου. Το πρόγραμμα εκείνο εντάσσονταν στο πλαίσιο της Κοινής Αγροτικής, ενώ το Ευρωπαϊκό Ταμείο Απόρων εντάσσεται στις πολιτικές και τις χρηματοδοτήσεις των πολιτικών συνοχής, άρα απαιτείται ολοκληρωμένη προσέγγιση"

 

Ακολουθεί ολόκληρο το κείμενο της ερώτησης στην Κομισιόν:

 

Το "πρόγραμμα διανομής τροφίμων στους απόρους" (ΠΔΤΑ) [1] αποτελεί, από το 1987, σημαντική πηγή εφοδίων για οργανώσεις που εργάζονται σε άμεση επαφή με τα αναξιοπαθούντα μέλη της κοινωνίας, παρέχοντάς τους τρόφιμα. Σήμερα διανέμει περίπου 500.000 τόνους τροφίμων ετησίως για τους απόρους. Δημιουργήθηκε με σκοπό την επωφελή χρησιμοποίηση των τότε γεωργικών αποθεμάτων. Λόγω της αναμενόμενης εξάντλησης και του υψηλού βαθμού αβεβαιότητας των αποθεμάτων παρέμβασης την περίοδο 2011-2020, ως αποτέλεσμα των αλλεπάλληλων μεταρρυθμίσεων της Κοινής Γεωργικής Πολιτικής, το ΠΔΤΑ θα διακοπεί στο τέλος του 2013. Το Ευρωπαϊκό Ταμείο  Απόρων θα αντικαταστήσει και θα βελτιώσει το ΠΔΤΑ. Ερωτάται η Κομισιόν:

 

1. Πόσους πόρους του ΠΔΤΑ αξιοποίησαν τα έτη 2009, 2010, 2011 και 2012 κάθε ένα από τα κράτη μέλη;

2. Πόσοι πολίτες επωφελήθηκαν από τη βοήθεια του ΠΔΤΑ σε κάθε ένα από τα κράτη μέλη αντιστοίχως τις χρονιές αυτές;

3. Υπήρξε ιδιαίτερη μέριμνα για τα Κράτη Μέλη που βιώνουν πιο έντονα τη δημοσιοοικονομική κρίση (πχ Ελλάδα, Πορτογαλία και Ισπανία); Αυτά τα Κράτη Μέλη αξιοποίησαν στο μέγιστο βαθμό τα διαθέσιμα κονδύλια του ΠΔΤΑ;

4. Ποιες είναι οι κυριότερες αιτίες για την δυσκολία ορισμένων κρατών μελών να αξιοποιήσουν πλήρως τους διαθέσιμους πόρους παρά την αύξηση της φτώχειας και τις ανάγκες των πολιτών σε αρκετά κράτη μέλη της ΕΕ;

 

[1] http://ec.europa.eu/agriculture/most-deprived-persons/index_en.htm

 

]]>
odysseas031@yahoo.com (Seas) ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Wed, 09 Oct 2013 11:14:21 +0300
Άδειασμα της Κυβέρνησης από Κομισιόν για την ιδιωτικοποίηση των ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3334-privatization-of-eydap-and-eyath http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3334-privatization-of-eydap-and-eyath

Απάντηση σε επίκαιρη γραπτή ερώτηση του Νίκου Χρυσόγελου

 

Αρνείται κατηγορηματικά η Κομισιόν μέσω του Επιτρόπου Rehnότι η ιδιωτικοποίηση των ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ είναι μνημονιακή υποχρέωση. “Τα περιουσιακά στοιχεία που περιλαμβάνονται στο πρόγραμμα ιδιωτικοποίησης για τις χώρες του προγράμματος είναι το αποτέλεσμα των αποφάσεων των εθνικών αρχών και μόνο”, τονίζει ο επίτροπος Rehn και καταλήγει ότι “Οι συζητήσεις στο πλαίσιο του προγράμματος προσαρμογής επικεντρώνονται στις γενικές ανάγκες χρηματοδότησης του προγράμματος, περιλαμβανομένων των εσόδων ιδιωτικοποίησης από την πώληση κρατικών περιουσιακών στοιχείων σε επενδυτές, αλλά η κατάρτιση του προγράμματος ιδιωτικοποίησης και η επιλογή των περιουσιακών στοιχείων αποτελούν αποκλειστική ευθύνη των οικείων κρατών μελών”.

 

Η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι το νερό είναι δημόσιο αγαθό που έχει ζωτική σημασία για τους πολίτες και ότι η διαχείριση των υδάτινων πόρων αποτελεί ευθύνη των κρατών μελών και, γι’ αυτό τον λόγο κατά τον Επίτροπο Rehn, η Κομισιόν έχει πάρει ουδέτερη θέση επί του θέματος της δημόσιας ή της ιδιωτικής ιδιοκτησίας των υδάτινων πόρων, σύμφωνα με το άρθρο 345 της ΣΛΕΕ. Όσον αφορά την πρόταση οδηγίας για την ανάθεση των συμβάσεων παραχώρησης, το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο συμφώνησαν ότι ο τομέας του νερού δεν θα καλύπτεται από την οδηγία.

 

Η Κυβέρνηση εμπαίζει τους πολίτες και μετατοπίζει ψευδώς τις ευθύνες για την ιδιωτικοποίηση της ΕΥΔΑΠ και της ΕΥΑΘ στην ΕΕδήλωσε ο ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων Νίκος Χρυσόγελος. Με αυτό τον τρόπο, συνεχίζει ο ευρωβουλετής, επιδίδεται σε ένα άγριο, αδιαφανές και ασχεδίαστο ξεπούλημα δημόσιας περιουσίας μέσω του ΤΑΙΠΕΔ κατά τα νεοφιλελεύθερα πρότυπα προηγούμενων δεκαετιών (Λατινική Αμερική, Ανατολική Γερμανία), ενώ υπονομεύει με τον χειρότερο τρόπο την αξιοπιστία των Ευρωπαϊκών θεσμών και το περιβαλλοντικό κεκτημένο της Ελλάδας. Το νερό είναι ένα κοινωνικό και κοινόχρηστο αγαθό, ενώ εκατομμύρια πολίτες Πανευρωπαϊκά και στην Ελλάδα ζητούν να μην υπάρξει ιδιωτικοποίηση των εταιριών ύδρευσης, άρδευσης και αποχέτευσης. Το φιάσκο με την απόρριψη της πρότασης της Κίνησης 136 από το ΤΑΙΠΕΔ για την επανάκτηση του κοινωφελούς χαρακτήρα της ΕΥΑΘ αλλά και των αδιαφανών και ζημιογόνων για το

δημόσιο ιδιωτικοποιήσεων (βλ ΟΠΑΠ) μόνο προβληματισμό μπορούν να φέρουν για τις πραγματικές προθέσεις αυτή της Κυβέρνησης αλλά και για το μέλλον των κοινόχρηστων αγαθών και υπηρεσιών.

 

(Ακολουθεί ολόκληρο το περιεχόμενο της ερώτησης και της απάντησης)

 

Ερώτηση με αίτημα γραπτής απάντησης P-007449/2013 προς την Επιτροπή

Άρθρο 117 του Κανονισμού

Nikos Chrysogelos (Verts/ALE)

Θέμα: Αναθεώρηση των σχεδίων ιδιωτικοποίησης ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ

H Ευρωπαϊκή Πρωτοβουλία Πολιτών για το νερό (European Citizens’ Initiative (ECI) right2water) έχει συγκεντρώσει μέχρι τώρα 1,5 εκατομμύρια υπογραφές Ευρωπαίων Πολιτών που αντιτίθενται στα σχέδια ιδιωτικοποίησης του νερού σε διάφορες χώρες της Ευρώπης[1]. Ως αποτέλεσμα, ο Επίτροπος Barnier σε δήλωσή του[2]αναγνώρισε ότι είναι καθήκον της Επιτροπής να λάβει σοβαρά υπόψη τις ανησυχίες που εκφράζονται από τόσους πολίτες, πρότεινε στους υπόλοιπους Επιτρόπους και στον πρόεδρο Barroso την αφαίρεση ειδικά του νερού από την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την ανάθεση των συμβάσεων παραχώρησης[3]και τόνισε ότι θα συνεργαστεί με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο προς αυτή την κατεύθυνση.

Στην Ελλάδα όμως, τόσο η ΕΥΑΘ όσο και η ΕΥΔΑΠ έχουν προγραμματιστεί να ιδιωτικοποιηθούν στα πλαίσια των μνημονιακών δεσμεύσεων της χώρας, παρά το γεγονός ότι έρευνες δείχνουν ότι το 64% των ελλήνων πολιτών είναι αντίθετοι σε ένα τέτοιο ενδεχόμενο[4]και ότι οι δυο επιχειρήσεις δεν επιβαρύνουν το ελληνικό δημόσιο. Σημειώνεται ότι τον Ιούνιο 2010 το Υπουργείο Οικονομικών ανακοίνωσε[5]τη μείωση της συμμετοχής του Δημοσίου (από 74% σε 51%) στις ΕΥΑΘ και ΕΥΔΑΠ μέσω του ΤΑΙΠΕΔ[6], ενώ τον Οκτώβριο 2011 υπογράφηκε[7]η μεταφορά συγκεκριμένων περιουσιακών στοιχείων στο ΤΑΙΠΕΔ, μεταξύ των οποίων το 27% της ΕΥΔΑΠ και το 40% της ΕΥΑΘ. Τον Ιανουάριο ανακοινώθηκε[8]ότι, μέχρι τον Οκτώβριο του 2013, θα έχει ολοκληρωθεί η ιδιωτικοποίηση της ΕΥΑΘ και ότι το ΤΑΙΠΕΔ κρίνει προσφορότερη την ιδιωτικοποίηση του 51% ενώ θα δοθεί το υπόλοιπο 23% που κατέχει, για ιδιωτικοποίηση μελλοντικά. Τέλος, το 21% των μετοχών της ΕΥΑΘ διακινούνται μέσω του Χρηματιστηρίου Αθηνών.

Ερωτάται η Επιτροπή:

–       Εκτιμά ότι στην περίπτωση της Ελλάδας, και με δεδομένες την πρωτοβουλία Barnier που προέκυψε ως αποτέλεσμα της Ευρωπαϊκής Πρωτοβουλίας Πολιτών right2water, καθώς και τη διαφαινόμενη αντίρρηση της πλειοψηφίας των ελλήνων πολιτών για την ιδιωτικοποίηση των εταιρειών ύδρευσης, θα πρέπει να αναθεωρηθεί η σχετική μνημονιακή δέσμευση της χώρας;

–       Αν ναι, σε τι ενέργειες προτίθεται να προβεί άμεσα ο εκπρόσωπός της στην Τρόικα με δεδομένο το προαναφερθέν χρονοδιάγραμμα ιδιωτικοποίησης της ΕΥΔΑΠ και της ΕΥΑΘ;

 

Aπάντηση του κ. Rehn (P-007449/2013)

 

Η Επιτροπή έχει ήδη δηλώσει ότι δεν έχει πολιτική που να υποχρεώνει τα κράτη μέλη να ιδιωτικοποιούν τις υπηρεσίες ύδρευσης. Η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι το νερό είναι δημόσιο αγαθό που έχει ζωτική σημασία για τους πολίτες και ότι η διαχείριση των υδάτινων πόρων αποτελεί ευθύνη των κρατών μελών και, γι’ αυτό τον λόγο, έχει πάρει ουδέτερη θέση επί του θέματος της δημόσιας ή της ιδιωτικής ιδιοκτησίας των υδάτινων πόρων, σύμφωνα με το άρθρο 345 της ΣΛΕΕ. Όσον αφορά την πρόταση οδηγίας για την ανάθεση των συμβάσεων παραχώρησης, οι συννομοθέτες συμφώνησαν ότι ο τομέας του νερού δεν θα καλύπτεται από την οδηγία. Η Επιτροπή θα συνεχίσει να παρακολουθεί στενά την κατάσταση σε αυτόν τον ευαίσθητο τομέα.

 

Η επιλογή για το ποιες, σε ποιο βαθμό και με ποια σειρά θα πρέπει να ιδιωτικοποιηθούν οι δημόσιες επιχειρήσεις ή τα δημόσια περιουσιακά στοιχεία αποτελεί αποκλειστική ευθύνη των κρατών μελών, λαμβανομένων υπόψη των διάφορων δυσκολιών που αντιμετωπίζουν και των στόχων που έχουν καθορίσει. Στην ΕΕ υπάρχει ευρύ φάσμα δημόσιων και ιδιωτικών καθεστώτων ιδιοκτησίας όσον αφορά τις εταιρίες ύδρευσης. Τόσο στα δημόσια όσο και στα ιδιωτικά καθεστώτα διαπιστώνονται περιπτώσεις με προβλήματα, αλλά και περιπτώσεις που θεωρούνται επιτυχείς. Η Επιτροπή θεωρεί, εντούτοις, ότι η ίδρυση μιας ρυθμιστικής αρχής, καθώς και μια αγορά που λειτουργεί κατά τρόπο εύρυθμο αποτελούν τις απαραίτητες προϋποθέσεις για την εγγύηση της επιτυχίας αυτών των καθεστώτων με στόχο την προστασία των συμφερόντων των καταναλωτών και τη διατήρηση της ποιότητας του περιβάλλοντος.

 

Τα περιουσιακά στοιχεία που περιλαμβάνονται στο πρόγραμμα ιδιωτικοποίησης για τις χώρες του προγράμματος είναι το αποτέλεσμα των αποφάσεων των εθνικών αρχών και μόνο. Οι συζητήσεις στο πλαίσιο του προγράμματος προσαρμογής επικεντρώνονται στις γενικές ανάγκες χρηματοδότησης του προγράμματος, περιλαμβανομένων των εσόδων ιδιωτικοποίησης από την πώληση κρατικών περιουσιακών στοιχείων σε επενδυτές, αλλά η κατάρτιση του προγράμματος ιδιωτικοποίησης και η επιλογή των περιουσιακών στοιχείων αποτελούν αποκλειστική ευθύνη των οικείων κρατών μελών.

 



[1]    http://www.right2water.eu/

[2]    http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/barnier/docs/speeches/20130621_water-out-of-concessions-directive_en.pdf

[3]    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0897:FIN:EL:DOC

[4]    http://tvxs.gr/node/131469

[5]    http://www.savegreekwater.org/?p=1497

[6]    ΤΑΙΠΕΔ: Ταμείο Αξιοποίησης Ιδιωτικής Περιουσίας του Δημοσίου

[7]    http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_economyepix_1_16/11/2011_462935

[8]    http://tvxs.gr/news/ellada/se-idiotes-mexri-ton-oktobrio-i-eyath

]]>
odysseas031@yahoo.com (Seas) ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Tue, 27 Aug 2013 10:30:02 +0300
Να μην πληρώσουν την Ολυμπία Οδό τα ποτάμια της Αιγιάλειας και η ακτογραμμή της Β. Πελοποννήσου http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3308-olympia_odos_ammolhpsies http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3308-olympia_odos_ammolhpsies

Ερώτηση του Ν. Χρυσόγελου για τις συνέπειες των αμμοληψιών από 3 ποτάμια της Αιγιάλειας

 

Το ζήτημα των καταστροφικών συνεπειών που θα έχουν για τις ακτογραμμές της βόρειας Πελοποννήσου οι σχεδιαζόμενες αμμοχαλικοληψίες από 3 ποτάμια της Αιγιάλειας για την κατασκευή της Ολυμπίας Οδού, φέρνει με γραπτή ερώτησή του στην Κομισιόν, ο Νίκος Χρυσόγελος, ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων / Ομάδα των Πράσινων στο Ευρωκοινοβούλιο.

 

Πιο συγκεκριμένα, στο Τμήμα Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας κατατέθηκε πρόσφατα συμπληρωματική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για την έγκριση της κάλυψης των αναγκών σε αμμοχάλικο, του έργου κατασκευής του αυτοκινητόδρομου Κόρινθος – Πάτρα, που αποτελεί τμήμα της Ολυμπίας Οδού, ενός από τα 181 έργα προτεραιότητας του ΕΣΠΑ. Πρόκειται για επιπλέον 5.383.062 m3, εκ των οποίων περίπου 600.000 m3 σχεδιάζεται να ληφθούν από τις κοίτες των ποταμών της Αιγιάλειας, Μεγανίτη, Σελινούντα και Κράθι.

 

Όπως όμως αναφέρεται στη γνωμάτευση του Διευθυντή Ερευνών του Ινστιτούτου Ωκεανογραφίας του Ελληνικού Κέντρου Θαλασσίων Ερευνών (ΕΚΛΕΘΕ), τέτοιας έκτασης απολήψεις  θα έχουν καταστροφικές συνέπειες για τα ποτάμια συστήματα καθώς οι φερτές αυτές ύλες είναι απαραίτητες για το σχηματισμό υδάτινων μικροσυστημάτων, σημαντικών για τη λειτουργία της φύσης (υγρότοποι, καλαμιώνες, παρόχθια-παρυδάτια χλωρίδα και πανίδα). Ιδιαίτερα αρνητικές θα είναι επίσης και οι συνέπειες των αμμοληψιών αυτών για τις ακτογραμμές της Β. Πελοποννήσου. Σε μια περιοχή που μελέτες του ΕΜΠ δείχνουν ότι θα επηρεαστεί πιο πολύ από τις άλλες από την κλιματική αλλαγή με οπισθοχώρηση της ακτογραμμής από 250 έως 1300m μέχρι το τέλος του αιώνα, οι αμμοχαλικοληψίες από τα ποτάμια της Αιγιάλειας που εκβάλλουν στις ακτές της Β. Πελοποννήσου θα στερήσουν για δεκαετίες πολύτιμα φερτά υλικά απαραίτητα για την συγκρότηση της ακτογραμμής.  Η ίδια η ΜΠΕ της εταιρείας προβλέπει αναπλήρωση μετά από 20 χρόνια των  λάκκων που θα ανοίξουν στις περιοχές  εξόρυξης της κοίτης των 3 ποταμών, ενώ οι οικολογικές οργανώσεις της περιοχής εκτιμούν ότι θα χρειαστούν πολλά περισσότερα χρόνια για να φτάσουν τα υλικά στην ακτή και να τη διαμορφώσουν. 

 

Ο Νίκος Χρυσόγελος δήλωσε σχετικά: «Το οικονομικό και περιβαλλοντικό κόστος της καταστροφής των ακτών είναι ανυπολόγιστο. Κανένα αναπτυξιακό έργο, προτεραιότητας ή μη, δεν μπορεί να δικαιολογήσει εκπτώσεις στην προστασία των ποταμών και των ακτών μας. Είναι γνωστό ότι το αμμοχάλικο που μεταφέρεται από την ενεργή κοίτη των ποταμών είναι καθοριστικής σημασίας για να αντισταθμίσει τη διάβρωση των ακτών που επιφέρει ο κυματισμός της θάλασσας. Παρόλα αυτά και σε αυτό το έργο, μια σημαντική ποσότητα του αναγκαίου αμμοχάλικου σχεδιάζεται να ληφθεί από τις κοίτες 3 ποταμών της Αιγιάλειας. Με αυτή τη λογική της προχειρότητας και της επιπολαιότητας που θυσιάζει αβασάνιστα το περιβάλλον στο βωμό της ευκολίας και του πρόσκαιρου κέρδους λίγων, πορευτήκαμε τόσα χρόνια και τα αποτελέσματα ήταν ολέθρια. Καιρός λοιπόν να αλλάξουμε την προσέγγισή μας. Πολύ περισσότερο δε, όταν υπάρχουν εναλλακτικές λύσεις όπως αυτή της χρήσης ανακυκλωμένων υλικών εκσκαφών κατεδαφίσεων και κατασκευών ή η ενοικίαση με μικρό κόστος ιδιωτικών ή δημόσιων εκτάσεων που έχουν δημιουργηθεί από προσχώσεις ποταμών, οι οποίες πλέον βρίσκονται πολύ μακριά από τα ποτάμια. Να μη γίνει λοιπόν η ολοκλήρωση της Ολυμπίας Οδού αιτία να καταστραφούν τα ποτάμια της Αιγιάλειας και η ακεραιότητα της ακτογραμμής της Β. Πελοποννήσου.»

 

Ο Κώστας Παπακωνσταντίνου, Περιφερειακός Σύμβουλος και επικεφαλής της παράταξης «Οικολογική Δυτική Ελλάδα» δήλωσε επίσης: «Ξεκινώντας με την αποτροπή της ολοκλήρωσης του σιδηροδρόμου το 2007 (όταν με οδηγία Σουφλιά δέσμευσε τα εργοτάξια του προαστιακού) η Ολυμπία Οδός συνεχίζει τις αμαρτωλές παρεμβάσεις. Δεσμεύει δημόσια χρήματα για να ολοκληρωθεί ένα ιδιωτικό έργο και τώρα απαιτεί το υλικό από τα ποτάμια με αιτιολογικό ότι τα δημόσια χρήματα πρέπει να δαπανηθούν οπωσδήποτε μέχρι το 2015»

 

(Ακολουθεί ολόκληρο το περιεχόμενο της ερώτησης)

 

Θέμα: «Διάβρωση των ακτών από αμμοχαλικο-ληψίες για την κατασκευή της Ολυμπίας Οδού»

 

Ανάμεσα στα 181 έργα προτεραιότητας του ΕΣΠΑ βρίσκεται η Ολυμπία Οδός η οποία σχεδιάζεται  να ολοκληρωθεί στο σύνολό της ως το τέλος του 2015 [1]. Στην Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας κατατέθηκε Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) για την έγκριση συμπλήρωσης των αναγκών σε πρώτες ύλες, του έργου κατασκευής του αυτοκινητόδρομου Κόρινθος – Πάτρα, που αποτελεί τμήμα της Ολυμπίας Οδού. Ζητείται η έγκριση της

απόληψης επιπλέον 5.383.062 m3, εκ των οποίων περίπου 600.000 m3 σχεδιάζεται να ληφθούν από τις κοίτες των ποταμών της Αιγιάλειας, Μεγανίτη, Σελινούντα και Κράθι [2]. Αν λειτουργούσαν προγράμματα ανακύκλωσης των αποβλήτων εκσκαφών, κατεδαφίσεων και κατασκευών, μεγάλο μέρος των αναγκών θα μπορούσαν να καλυφθούν από εκεί. Η έκταση των αμμοχαλικο-ληψιών από τα φυσικά οικοσυστήματα θα προκαλέσει ολέθριες συνέπειες, στα ποτάμια και στις ακτές της βόρειας Πελοποννήσου, όπως τεκμηριώνεται από γνωμάτευση του ΕΛΚΕΘΕ [3]. Η διάβρωση των ακτών αυτών προχωράει με γοργούς ρυθμούς και οφείλεται κατά κύριο λόγο στο ελλειμματικό ισοζύγιο φερτών υλικών που δημιουργείται στις ακτές επειδή τα ποτάμια και οι χείμαρροι δεν μεταφέρουν τις αντίστοιχες ποσότητες αμμοχάλικου που διαβρώνει ο κυματισμός της θάλασσας. Η παράκτια αυτή περιοχή θα είναι, επίσης, πιο ευάλωτη σε ακραία φαινόμενα που συνοδεύουν την κλιματική αλλαγή [4]. Η ΜΠΕ της εταιρείας προβλέπει αναπλήρωση μετά από 20 χρόνια των  λάκκων που θα ανοίξουν στις περιοχές  εξόρυξης της κοίτης των ποταμών. Οι οικολογικές οργανώσεις της περιοχής εκτιμούν ότι θα χρειαστούν πολλά περισσότερα χρόνια για να φτάσουν τα υλικά στην ακτή και να τη διαμορφώσουν [5].

 

Συμφωνεί η Επιτροπή ότι οι αναγκαίες για την ολοκλήρωση του συγκεκριμένου έργου ποσότητες αμμοχάλικου δεν πρέπει να θέσουν σε κίνδυνο τα ποτάμια συστήματα και να υπονομεύσουν τις ακτές της βόρειας Πελοποννήσου; Αν ναι, προτίθεται να ζητήσει απαγόρευση των αμμοχαλικοληψιών από τις ενεργές κοίτες των 3 ποταμών της Αιγιάλειας και να αναζητήσει διαφορετικές λύσεις με εξεύρεση εναλλακτικών τοποθεσιών για την απόληψη φερτών υλικών, όπως για παράδειγμα ιδιωτικές ή δημόσιες εκτάσεις όπου στο μακρινό παρελθόν οι κοίτες των ποταμών είχαν επιστρώσει με φερτές ύλες;   

 

________________________________________

[1] http://www.espa.gr/el/Documents/PriorityProjects/ypaan_120116_espa_projects.pdf

[2] http://www.chrysogelos.gr/images/Chrysogelos/OLYMPIA%20ODOS/MPE-places_quantities.pdf

[3]http://www.chrysogelos.gr/images/Chrysogelos/OLYMPIA%20ODOS/%CE%91%CE%9B%CE%9A%CE%A5%CE%A9%CE%9D-%CE%9F%CE%9B%CE%A5%CE%9C%CE%A0%CE%99%CE%91%20%CE%9F%CE%94%CE%9F%CE%A3-%CE%93%CE%9D%CE%A9%CE%9C%CE%91%CE%A4%CE%95%CE%A5%CE%A3%CE%97%20%CE%95%CE%9B%CE%9A%CE%95%CE%98%CE%95.pdf

[4] http://postgrasrv.hydro.ntua.gr/gr/edmaterial/education/doukakis/coastal_zone.pdf

Σύμφωνα με έρευνες του κ. Ευστράτιου Δουκάκη, αν. καθηγητή ΕΜΠ, Τμήμα Αγρονόμων-Τοπογράφων, στη Βόρεια και Δυτική Πελοπόννησο αναμένεται οπισθοχώρηση της ακτογραμμής από 250 έως 1300m μέχρι το τέλος του αιώνα, λόγω μόνο των κλιματικών αλλαγών και απώλεια χερσαίας ζώνης από 400 έως 760 εκτάρια, ενώ αναμένεται να πληγούν 300 m2/ μέτρο μήκους ακτογραμμής με την εκδήλωση φαινομένων τσουνάμι παρόμοιων με αυτό του 1963. Αστικές περιοχές, οδικές αρτηρίες και υδροβιότοποι κινδυνεύουν εξίσου από τις κλιματικές αλλαγές και τα τσουνάμι.

[5] http://www.aigialeia24.gr/news_61_1704.htm

]]>
contact@oikologoiprasinoi.eu (Οικολόγοι Πράσινοι) ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Tue, 16 Jul 2013 01:47:58 +0300
Κομισιόν προς ΥΠΕΚΑ: να μη προκληθεί άλλη ζημιά στον υγρότοπο της Αλυκής Κίτρους! http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3300-korinos-answer http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3300-korinos-answer

Απάντηση σε ερώτηση του Ν. Χρυσόγελου, σχετικά με την οικοπεδοποίηση περιοχής στην παραλία Κορινού Πιερίας

 

Ενδιαφέρουσες απαντήσεις δίνει ο Ευρωπαίος Επίτροπος Περιβάλλοντος κ. Potočnikσε ερώτηση του Νίκου Χρυσόγελου, ευρωβουλευτή των Οικολόγων Πράσινων / Ομάδα των Πράσινων στο Ευρωκοινοβούλιο, με την οποία ζήτησε την παρέμβαση της Κομισιόν σχετικά με την απόπειρα περιορισμού των ορίων του Καταφυγίου Άγριας Ζωής (ΚΑΖ) Αλυκής Κίτρους προκειμένου να διευκολυνθεί η κατασκευή παραθαλάσσιου οικισμού στην περιοχή. 

 

Στη σχετική ερώτηση αναφερόταν αφενός στην εισήγηση της Διεύθυνσης Δασών Πιερίας για περιορισμό των ορίων του ΚΑΖ ώστε να επιτραπεί η οικοπεδοποίηση και αφετέρου στην έκθεση καταγραφής της ορνιθοπανίδας του Φορέα Διαχείρισης Δέλτα Αξιού – Λουδία – Αλιάκμονα, η οποία σε αντίθεση με την έκθεση της Διεύθυνσης Δασών, τεκμηριώνει την ύπαρξη σημαντικών ειδών. Ο ευρωβουλευτής ζητούσε να μάθει αν η Κομισιόν είχε σχετική ενημέρωση και τι μέτρα επρόκειτο να λάβει ώστε να μην καταστραφούν περαιτέρω οι συγκεκριμένες περιοχές και να αποκατασταθούν οι βλάβες που προκλήθηκαν το 2011.

 

Στην απάντησή του, εκ μέρους της Κομισιόν, ο Επίτροπος Περιβάλλοντος κ. Potočnikεπιβεβαιώνει ότι «η περιβαλλοντική άδεια για προπαρασκευαστικά έργα υποδομής για την οικοπεδοποίηση είχε ανακληθεί και τα έργα είχαν σταματήσει, δεδομένου ότι προκάλεσαν σημαντική φθορά των ενδιαιτημάτων και λοιπών υδροβιότοπων εντός της ζώνης ειδικής προστασίας (ΖΕΠ)».Θετική εξέλιξη αποτελεί το γεγονός ότι οι ελληνικές αρχές ζήτησαν από τον κύριο του έργου να υποβάλει αίτηση για αναθεώρηση της άδειας που θα λαμβάνει πλήρως υπόψη τα ορνιθολογικά στοιχεία που συλλέγονται από τον φορέα διαχείρισης του εθνικού πάρκου Δέλτα Αξιού-Λουδία-Αλιάκμονα ή της ΖΕΠ GR1220010 “Αξιός - Λουδίας – Δέλτα Αλιάκμονα – Αλυκή Κίτρους»και θα προβλέπει ρητώς την αποκατάσταση των πληγέντων ενδιαιτημάτων των πτηνών για τα οποία έχει οριστεί η ΖΕΠ.

 

Παρόλα αυτά, η ανησυχία του κ. Potočnik για την τήρηση της ευρωπαικής νομοθεσίας στον Κορινό Πιερίας είναι φανερή στην απάντησή του. Καθώς η θέσπιση των ορίων του ΚΑΖ είναι ελληνική αρμοδιότητα, ο κ. Potočnik τονίζει ότι οποιαδήποτε απόφαση σχετικά με το ΚΑΖ «δεν θα πρέπει να υπονομεύει την προστασία της ΖΕΠ», η οποία πρέπει να βασίζεται σε έγκυρα ορνιθολογικά στοιχεία και να συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις της Ευρωπαϊκής νομοθεσίας. Δηλώνει επίσης ότι «η Επιτροπή θα ερευνήσει περαιτέρω με τις ελληνικές αρχές σχετικά με το θέμα αυτό και σχετικά με τα μέτρα που λαμβάνονται για την αποκατάσταση της περιοχής».

 

Επιβεβαιώνει τέλος, μετά από σχετική ερώτηση, τη δυνατότητα αντισταθμιστικών μέτρων για τις βεβαιωμένες ιδιοκτησίες εντός της συγκεκριμένης περιοχής, ως επιλέξιμες δράσεις στο πλαίσιο των υφιστάμενων ευρωπαϊκών Ταμείων με στόχο να αποκατασταθεί και διατηρηθεί το οικοσύστημα.

 

Ο Νίκος Χρυσόγελος δήλωσε σχετικά: «Είμαστε ικανοποιημένοι με την αποφασιστικότητα της Επιτροπής να προστατέψει και αποκαταστήσει τη ΖΕΠ, αλλά όχι και με το ΥΠΕΚΑ που δεν έχει ακόμη αποφασίσει αν θα δεχτεί ή αν θα απορρίψει την ανεπαρκή εισήγηση της Διεύθυνσης Δασών Πιερίας για περιορισμό των ορίων του ΚΑΖ. Ελπίζουμε ότι θα υποστηριχθεί το έργο του Φορέα Διαχείρισης που τεκμηρίωσε με αξιόπιστο τρόπο την ορνιθολογική αξία της περιοχής και θα εισακουστούν οι απόψεις του Προέδρου του. Ο οικισμός είναι ασύμβατος με την αξία της βιοποικιλότητας των πουλιών που φωλιάζουν εκεί και αν δεν ανταποκριθεί το ΥΠΕΚΑ στις υποχρεώσεις του, δεν θα διστάσουμε να ξαναφέρουμε το θέμα στα Ευρωπαϊκά όργανα. Είναι σημαντικό το γεγονός ότι η Κομισιόν επιβεβαιώνει ότι υπάρχουν διαθέσιμα αντισταθμιστικά μέτρα για τις βεβαιωμένες ιδιοκτησίες εντός της συγκεκριμένης περιοχής, ως επιλέξιμες δράσεις στο πλαίσιο των υφιστάμενων ευρωπαϊκών Ταμείων με στόχο να αποκατασταθεί και διατηρηθεί το οικοσύστημα».

 

Ακολουθεί η ερώτηση του Ν. Χρυσόγελου και η απάντηση του κ. Potočnik

 

Ερώτηση με αίτημα γραπτής απάντησης E-005957/2013 προς την Επιτροπή

 

Θέμα:           Νέες εξελίξεις σχετικά με την οικοπεδοποίηση περιοχής του Δικτύου Natura 2000 στην παραλία Κορινού Πιερίας

«Πρότυπος» παραθεριστικός οικισμός επιχειρήθηκε να κατασκευαστεί στον Κορινό Πιερίας, μέσα στα όρια του Καταφυγίου Άγριας Ζωής (ΚΑΖ) Αλυκής Κίτρους (ΦΕΚ 177/τ.B’/31.3.1988), όπου σύμφωνα με τον Ν. 2637/98 (ΦΕΚ 200/Α/27-8-1998) απαγορεύεται η ένταξή του σε πολεοδομικό ή ρυμοτομικό σχεδιασμό. Η Επιτροπή, απαντώντας σε σχετική ερώτηση[1], είχε δηλώσει ότι θα επικοινωνήσει με τις ελληνικές αρχές προκειμένου να πληροφορηθεί σχετικά με τη συμμόρφωση με την νομοθεσία ΕΕ για τη φύση. Από τότε σταμάτησε οποιαδήποτε εργασία στην συγκεκριμένη περιοχή του Δικτύου Natura 2000 (GR1220010). Πρόσφατα, όμως, υπήρξαν κινήσεις για αλλαγή του καθεστώτος προστασίας, ιδιαίτερα για περιορισμό των ορίων του ΚΑΖ Αλυκής Κίτρους. Η Διεύθυνση Δασών Πιερίας εξέδωσε το Δεκέμβριο 2012 θετική εισήγηση για την τροποποίηση των ορίων[2], χωρίς τα συμπληρωματικά στοιχεία που είχε ζητήσει η Διεύθυνση Συντονισμού και Επιθεώρησης Δασών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης[3]. Με έγγραφό της η Διεύθυνση Συντονισμού απέφευγε να πάρει θέση και ζητούσε η νέα έκθεση να αποσταλεί κατευθείαν στο Υπουργείο Περιβάλλοντος. Για την περιοχή, όμως, υπάρχει πρόσφατη έκθεση καταγραφής της ορνιθοπανίδας που εκπόνησε ο Φορέας Διαχείρισης Δέλτα Αξιού – Λουδία – Αλιάκμονα[4], η οποία έρχεται σε αντίθεση με την έκθεση της Διεύθυνσης Δασών, καθώς τεκμηριώνει την ύπαρξη σημαντικών ειδών που πληρούν τα κριτήρια χαρακτηρισμού της περιοχής ως Ζώνης Ειδικής Προστασίας, σύμφωνα με την οδηγία 2009/147/EΚ.

Ερωτάται η Επιτροπή:

1.     Είχε ενημέρωση από τις ελληνικές αρχές το 2011 αλλά και για πρόσφατες εξελίξεις; Συμφωνεί ότι οποιαδήποτε αλλαγή του καθεστώτος προστασίας παραβιάζει την ελληνική και ευρωπαϊκή νομοθεσία, όπως την οδηγία 2009/147/EΚ, ιδιαίτερα την οδηγία 92/43/ΕΟΚ (άρθρο 6), καθώς θα επιτρέψει την καταστροφή ευαίσθητων οικολογικά περιοχών διεθνούς σημασίας;

2.     Τι μέτρα προτίθεται να λάβει ώστε να μην καταστραφούν περαιτέρω οι συγκεκριμένες περιοχές και να αποκατασταθούν οι βλάβες που προκλήθηκαν το 2011;

3.     Υπάρχει η δυνατότητα αντισταθμιστικών μέτρων για τις βεβαιωμένες ιδιοκτησίες εντός της συγκεκριμένης περιοχής, ως επιλέξιμες δράσεις στο πλαίσιο των νέων ευρωπαϊκών διαρθρωτικών και επενδυτικών ταμείων ή από άλλες πηγές ευρωπαϊκής χρηματοδότησης με στόχο να αποκατασταθεί και διατηρηθεί το οικοσύστημα;

 

Απάντηση του κ. Potočnik εξ ονόματος της Επιτροπής (9.7.2013) 

 

Σε απάντηση στο αίτημά της, η Επιτροπή ενημερώθηκε από τις ελληνικές αρχές ότι η περιβαλλοντική άδεια για προπαρασκευαστικά έργα υποδομής για την οικοπεδοποίηση στην οποία αναφέρεται το Αξιότιμο Μέλος είχε ανακληθεί και τα έργα είχαν σταματήσει, δεδομένου ότι προκάλεσαν σημαντική φθορά των ενδιαιτημάτων και λοιπών υδροβιότοπων εντός της ζώνης ειδικής προστασίας (ΖΕΠ) GR1220010 «Αξιός-Λουδίας-Δέλτα Αλιάκμονα – Αλυκή Κίτρους». Οι ελληνικές αρχές ενημέρωσαν επίσης ότι έχουν ζητήσει από τον κύριο του έργου να υποβάλει αίτηση για αναθεώρηση της άδειας που θα λαμβάνει πλήρως υπόψη τα ορνιθολογικά στοιχεία που συλλέγονται από τον φορέα διαχείρισης του εθνικού πάρκου Αξιός-Λουδίας-Δέλτα Αλιάκμονα και θα προβλέπει ρητώς την αποκατάσταση των πληγέντων ενδιαιτημάτων των πτηνών για τα οποία έχει οριστεί η Ζώνη Ειδικής Προστασίας.

Η Επιτροπή δεν είναι ενήμερη σχετικά με προτάσεις για την αλλαγή των ορίων του ΚΑΖ Αλυκής Κίτρους, η οποία αποτελεί θέμα εθνικής αρμοδιότητας. Ωστόσο, οποιαδήποτε σχετική απόφαση δεν θα πρέπει να υπονομεύει την προστασία της ΖΕΠ, η οποία πρέπει να βασίζεται σε έγκυρα ορνιθολογικά στοιχεία και να συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις του άρθρου 4 της οδηγίας 2009/147/ΕΟΚ [5] περί πτηνών και του άρθρου 6 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ [6] περί ενδιαιτημάτων. Η Επιτροπή θα ερευνήσει περαιτέρω με τις ελληνικές αρχές σχετικά με το θέμα αυτό και σχετικά με τα μέτρα που λαμβάνονται για την αποκατάσταση της περιοχής.

Δυνατότητες χρηματοδότησης σε περιοχές του Δικτύου Natura 2000 στο πλαίσιο των υφιστάμενων ενωσιακών Ταμείων (2007-2013) καθορίζονται στο σχετικό εγχειρίδιο οδηγιών που εκδίδεται από την Επιτροπή [7]. Οι αποζημιώσεις στους ιδιοκτήτες γης αποτελούν επίσης θέμα το οποίο θίγεται στο αίτημα της Επιτροπής. Οι διατάξεις για τα νέα Ταμεία της ΕΕ δεν έχουν εκδοθεί ακόμη.

 


[1]   Σχετική ερώτηση προς την Επιτροπή E-009839/2011 (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=WQ&reference=E-2011-009839&language=EL)

[2]   Έγγραφο με αριθ. πρωτ. 12615/3-12-2012.

[3]   Έγγραφο με αριθ. πρωτ. 85715/15-11-2012.

[4]   Έκθεση καταγραφής της ορνιθοπανίδας στο χώρο των παρεμβάσεων οδοποιίας εντός της Ζώνης Ειδικής Προστασίας (ΖΕΠ) GR1220010 και του καταφυγίου άγριας ζωής (ΦΕΚ 177/τ.B’/31.3.1988) ΚΑΖ στην περιοχή του Κορινού Νομού Πιερίας. Περίοδος καταγραφών: Ιανουάριος – Μάϊος 2013. Φορέας Διαχείρισης Δέλτα Αξιού – Λουδία – Αλιάκμονα. http://www.axiosdelta.gr/Default.aspx?tabid=922&language=el-GR

[5]   Οδηγία 2009/147/EΚ (κωδικοποιημένη έκδοση που αντικαθιστά την οδηγία 79/409/EΟΚ), ΕΕ L20 της 26.1.2010, σ. 7.

[6]   Οδηγία 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Μαΐου 1992 για τη διατήρηση των φυσικών ενδιαιτημάτων και της άγριας πανίδας και χλωρίδας. ΕΕ L 206 της 22.7.1992

[7]         http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/financing/docs/financing_natura2000_el.pdf

]]>
contact@oikologoiprasinoi.eu (Οικολόγοι Πράσινοι) ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Fri, 12 Jul 2013 03:05:01 +0300
Χρησιμοποιούνται επικίνδυνα μπάζα από ιστορικό μνημείο για κατασκευή Μαρίνας στα Λιμενάρια της Θάσου; http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3299-baza_limenaria_thasou http://chrysogelos.gr/index.php/2012-01-26-17-13-36-593/questions/item/3299-baza_limenaria_thasou

Ερώτηση του Ν. Χρυσόγελου, για τα έργα που χρηματοδοτούνται από το ΕΣΠΑ

 

Ζητήματα νομιμότητας και δημόσιας υγείας στο έργο κατασκευής Καταφυγίου Τουριστικών Σκαφών στα Λιμενάρια της Θάσου, θέτει με ερώτησή του προς την Κομισιόν ο ευρωβουλευτής των Οικολόγων Πράσινων / Ομάδα των Πράσινων στο Ευρωκοινοβούλιο Ν. Χρυσόγελος.

 

Σύμφωνα με πληροφορίες κατοίκων της Θάσου, φορτηγά μετέφεραν υλικό στον υπό κατασκευή λιμενοβραχίονα της Μαρίνας από την περιοχή «Βούβες», που κατά το παρελθόν έχει κακοποιηθεί, καθώς λειτουργούσε εκεί χωματερή, η οποία δεν έχει απορρυπανθεί. Επίσης η περιοχή είναι χαρακτηρισμένη ως «ιστορικός τόπος» και εντάσσεται στο πλαίσιο του ευρύτερου μεταλλευτικού μνημείου «Παλατάκι - Μεταλλευτικό Συγκρότημα Θάσου» που έχει χαρακτηρισθεί ως Μνημείο Νεότερων Χρόνωνκαι έργο τέχνης το οποίο χρειάζεται ειδική κρατική προστασία. Στην ίδια περιοχή εντοπίστηκαν ευρήματα αρχαίας μεταλλευτικής δραστηριότητας.

 

Δημιουργούνται προφανώς εύλογες ανησυχίες σχετικά μετη δημόσια υγεία, ιδιαίτερα των λουομένων της περιοχής, λόγω της χρήσης μεταλλευτικών σκωριών, μεταλλευτικών σωρών από υπολείμματα παλιότερης μεταλλευτικής δραστηριότητας που περιλάμβαναν ψευδάργυρο, μόλυβδο και άλλα τοξικά μέταλλα.

 

Όμως σοβαρές ανησυχίες δημιουργούνται και για την αλλοίωση του ανάγλυφου του ιστορικού τόπου από τις εκτεταμένες εκχωματώσεις.  Δυστυχώς, το ζήτημα της προστασίας και ανάδειξης του ευρύτερου μεταλλευτικού μνημείου «Παλατάκι - Μεταλλευτικό Συγκρότημα Θάσου» αποτελεί μια ιστορία λαθών και αδράνειας. Σε ερώτηση του προηγούμενου ευρωβουλευτή των Οικολόγων Πράσινων, Μ. Τρεμόπουλου, η Κομισιόν είχε απαντήσει ότι «η Επιτροπή ενθαρρύνει τη συνεργασία μεταξύ των πολιτιστικών παραγόντων από διάφορα κράτη μέλη, οι οποίοι δραστηριοποιούνται στον τομέα της πολιτιστικής κληρονομιάς, παραδείγματος χάριν με την εκτέλεση έργων που αποσκοπούν στην προβολή χώρων με πολιτιστική σημασία ή στην ανάπτυξη δεξιοτήτων, υπό τον όρο ότι πληρούνται τα κριτήρια και οι προϋποθέσεις που αναφέρονται στον οδηγό προγραμμάτων. Η Επιτροπή παρέχει επίσης πληροφορίες και βοήθεια σε πολιτιστικούς παράγοντες που ενδιαφέρονται να υποβάλουν αίτηση για χρηματοδότηση από το πρόγραμμα πολιτισμού μέσω των πολιτιστικών σημείων επαφής που έχουν συσταθεί σε όλες τις χώρες οι οποίες συμμετέχουν στο πρόγραμμα»[1]. Ωστόσο, οι τοπικές αρχές δεν κινητοποιήθηκαν, ούτε όταν το μνημείο πέρασε στα Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα και από εκεί στο ΤΑΙΠΕΔ, το οποίο φαίνεται ότι ετοιμάζει σχετική εκποίηση σε τιμή ευκαιρίας! Ούτε η πρόσφατη Διεθνής Ημερίδα που πραγματοποιήθηκε εντός του μνημείου με την ευθύνη της διοργάνωσης να έχει επιτροπή κατοίκων για τη διάσωση του μνημείου, ούτε τα πρόσφατα ψηφίσματα από το ΕΜΠ, το ΔΠΘ, αλλά και των

ελληνικών τμημάτων του ICOMOSκαι του TICCHI, φαίνεται ότι συγκινούν πλέον κανέναν.

 

Ο Ν. Χρυσόγελος δήλωσε σχετικά: «Μένω εμβρόντητος με την παντελή αδιαφορία ορισμένων τοπικών αρχών για το περιβάλλον, τη δημόσια υγεία και την πολιτιστική μας κληρονομιά. Δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να θυσιαστούν όλα αυτά στη Θάσο, στο βωμό μιας αμφίβολης τουριστικής ανάπτυξης. Αντίθετα, η προστασία και η ανάδειξη του μεταλλευτικού μνημείου "Παλατάκι" και του ευρύτερου χώρου με τους τόπους ιστορικής και προϊστορικής εξόρυξης μεταλλευμάτων θα μπορούσαν να αποτελέσουν μια πολύ ποιοτικότερη και ανθεκτικότερη μορφή οικονομικής δραστηριότητας. Ιδιαίτερα εάν φιλοξενούσαν και λειτουργίες περιβαλλοντικής εκπαίδευσης και ευαισθητοποίησης για το χερσαίο και θαλάσσιο περιβάλλον του νησιού. Καλώ λοιπόν το Δήμαρχο Θάσου, αλλά και τον Περιφερειάρχη Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης να αναλάβουν πρωτοβουλίες για το Παλατάκι και τους ενημερώνω ότι θα βοηθήσω όσο μπορώ σε αυτή την κατεύθυνση. Τους καλώ επίσης να καθορίσουν άλλο σημείο για την εξεύρεση υλικών για την κατασκευή της Μαρίνας, κάτι για το οποίο είμαι βέβαιος ότι θα συμφωνήσει και η Κομισιόν».

 

Ακολουθεί η ερώτηση του Ν. Χρυσόγελου

 

Θέμα: Απόληψη μπάζων από μεταλλευτικό μνημείο για την κατασκευή Μαρίνας, στα Λιμενάρια Θάσου

 

Μαρίνα χωρητικότητας 280 τουριστικών σκαφών βρίσκεται υπό κατασκευή στα Λιμενάρια της νήσου Θάσου [1]. Το έργο «Καταφύγιο Τουριστικών Σκαφών»Λιμεναρίων Θάσου έχει ενταχθεί στο πρόγραμμα «Επιχειρηματικότητα κι Ανταγωνιστικότητα» του Υπουργείου Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας [2] [3] με συνολικό προϋπολογισμό 7,5 εκατομμύρια ευρώ (85% από ΕΣΠΑ, 15% εθνική χρηματοδότηση) και προβλέπει, μεταξύ άλλων, εκβάθυνσητου λιμανιού και άλλασυνοδευτικά έργα.

 

Σύμφωνα με πληροφορίες κατοίκων της Θάσου [4], φορτηγά μετέφεραν υλικό στον υπό κατασκευή λιμενοβραχίονα της Μαρίνας από την περιοχή «Βούβες» [5], η οποία είναι χαρακτηρισμένη ως «ιστορικός τόπος» [6] και εντάσσεται στο πλαίσιο του ευρύτερου μεταλλευτικού μνημείου «Παλατάκι - Μεταλλευτικό Συγκρότημα Θάσου» που έχει χαρακτηρισθεί ως  Μνημείο Νεότερων Χρόνων[7] και έργο τέχνης που χρειάζεται ειδική κρατική προστασία [8]. Στην ίδια περιοχή εντοπίστηκαν ευρήματα αρχαίας μεταλλευτικής δραστηριότητας. Παρά την αξία της, η περιοχή «Βούβες» κατά το παρελθόν έχει κακοποιηθεί, καθώς λειτουργούσε εκεί χωματερή, η οποία δεν έχει απορρυπανθεί.

 

Το γεγονός δημιουργεί εύλογες ανησυχίες σχετικά με:

-  την αλλοίωση του ανάγλυφου του ιστορικού τόπου, από τις εκτεταμένες εκχωματώσεις,

-  τη δημόσια υγεία λόγω της χρήσης μεταλλευτικών σκωριών, μεταλλευτικών σωρών από υπολείμματα παλιότερης μεταλλευτικής δραστηριότητας, που περιλάμβαναν ψευδάργυρο, μόλυβδο και άλλα τοξικά μέταλλα

 

Λαμβάνοντας υπόψη και το γεγονός ότι το έργο είναι συγχρηματοδοτούμενο, ερωτάται η Επιτροπή:

 

1.    Έχει σχετική πληροφόρηση από τις αρμόδιες αρχές σχετικά με το αν η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων προβλέπει την απόληψη υλικού από το ιστορικό και πολιτιστικό μνημείο και τη χρήση μεταλλευτικών υπολειμμάτων για την κατασκευή του λιμενοβραχίονα; Υπάρχουν αναλύσεις της σύστασης τους;  Τι μέτρα έχουν ληφθεί για την προστασία του θαλάσσιου περιβάλλοντος αλλά και της υγείας των κατοίκων;

2.    Εφόσον διαπιστωθεί παραβίαση της ελληνικής κι ευρωπαϊκής νομοθεσίας, τι μέτρα προτίθεται να λάβει;

 

[1] http://www.investingreece.gov.gr/default.asp?pid=36&sectorID=44&la=2

[2]http://www.perifereianews.com/%CE%91%CE%BD%CE%B1%CF%84%CE%BF%CE%BB%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%9C%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%B1_%CE%98%CF%81%CE%AC%CE%BA%CE%B7/%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%BA%CE%B5%CF%85%CE%AE-%CE%BC%CE%B1%CF%81%CE%AF%CE%BD%CF%89%CE%BD-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%BB%CE%B9%CE%BC%CE%AC%CE%BD%CE%B9-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%BB%CE%B9%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%B1%CF%81%CE%AF%CF%89%CE%BD-%CE%B8%CE%AC%CF%83%CE%BF%CF%85

[3]http://www.videotex.gr/%CE%BE%CE%B5%CE%BA%CE%B9%CE%BD%CE%AC-%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%BA%CE%B5%CF%85%CE%AE-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CE%BC%CE%B1%CF%81%CE%AF%CE%BD%CE%B1%CF%82-%CF%83%CF%84%CE%B1-%CE%BB%CE%B9%CE%BC/

[4] Κοντογεωργίου Ε. «Υπάρχει κάτι σάπιο στο βασίλειο της Δανιμαρκίας;». Εφ. Θασιακή, φ. 23ης Ιουνίου 2013.

[5] http://www.mmoth.gr/istorika-stoixeia/18-vouves.html

[6]ΥΠΠΟ/ΔΝΣΑΚ/77766/219/6-10-2006 και http://www.mmoth.gr/

[7] Περιλαμβάνεται στη σχετική λίστα του Υπ. Πολιτισμού, http://odysseus.culture.gr/h/2/gh23.jsp?letter=16

[8] ΥΠΠΕ/ΔΙΛΑΠ/Γ896/20565/30-4-82 & ΦΕΚ713/τβ/27-9-82.

]]>
contact@oikologoiprasinoi.eu (Οικολόγοι Πράσινοι) ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ Fri, 12 Jul 2013 17:28:58 +0300